Справа № 758/2786/26
26 лютого 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Лежух Тетяною Іванівною, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
25.02.2026 до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Одночасно з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, передбачені п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.
Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.
Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності від конкретного випадку.
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчитися, що між сторонами виник спір.
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позивач просить суд:
1. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- автомобіль, VOLVO XC90, 1969, (2019) № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_2 ;
- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1516074951208;
- земельну ділянку, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Великодмитровицька сільська рада, село Малі Дмитровичі, кадастровий номер: 3223180502:02:003:0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5600826;
- майнові права на всі активи компанії BEARDEDBROTHERS LIMITED з місцезнаходженням у Великій Британії (реєстраційний номер компанії: 09523054);
- грошові кошти та активи, отримані ОСОБА_2 від діяльності належної йому компанії/компаній з місцезнаходженням у Сполучених Штатах Америки;
- грошові кошти, отримані ОСОБА_2 від відчуження активів та об'єктів інтелектуальної власності (торговельної марки та пов'язані активи), які перебували у власності компанії BEARDEDBROTHERS LIMITED з місцезнаходженням у Великій Британії (реєстраційний номер компанії: 09523054).
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1516074951208;
- 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Великодмитровицька сільська рада, село Малі Дмитровичі, кадастровий номер: 3223180502:02:003:0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5600826.
3. Стягнути з відповідача на користь позивача:
- 1/2 частину грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 в якості доходів та від відчуження корпоративних прав, активів та об'єктів інтелектуальної власності (торговельної марки та пов'язані активи), які перебували у власності компанії BEARDEDBROTHERS LIMITED з місцезнаходженням у Великій Британії (реєстраційний номер компанії: 09523054) та від діяльності компанії/компаній, які знаходяться у власності відповідача з місцезнаходженням у Сполучених Штатах Америки та інших активів у розмірі, який буде встановлений судом після витребування відповідних доказів у відповідача;
- 1/2 частину дійсної (ринкової) вартості автомобіля VOLVO XC90, 1969, (2019) № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_2 , яка буде визначена за результатами проведення товарознавчої експертизи.
У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову, передбачені п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, а саме, до моменту набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі:
1) накласти арешт на наступне майно:
- 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Великодмитровицька сільська рада, село Малі Дмитровичі (кадастровий номер: 3223180502 02 003 0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5600826)
- автомобіль VOLVO XC90, 1969, (2019) № куз. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_2 ;
- 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1516074951208;
2) заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, на території яких знаходиться майно, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного майна, яке зареєстровано на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Як вбачається із доданих до позовної заяви та заяви про забезпечення позову документів, автомобіль VOLVO XC90, 1969, (2019) № куз. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю ГСЦ МВС № 31/4493АЗ-31706-2025 від 22.12.2025 (249032), наданою на адвокатський запит адвоката Т.Лежух.
Згідно з інформаційною довідкою № 17937299301 від 16.01.2026, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_2 .
Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказує на можливість відповідачем розпорядитись спірним майном, що в майбутньому утруднить виконання можливого рішення суду та просить застосувати одночасно два види забезпечення позову - арешт на майно та заборону іншим особам вчиняти дії щодо майна.
Суд вважає, що у цьому випадку, з урахуванням змісту позовних вимог, достатнім, дієвим та співмірним буде застосування заходу забезпечення позову у виді заборони іншим особам вчиняти дії щодо вказаного вище належного відповідачу майна, оскільки виконання в майбутньому можливого судового рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов'язане із спірним майном, що зареєстроване на праві власності за відповідачем.
При цьому, такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, однак при цьому, не застосовуючи арешт, обмежить можливість розпоряджатися цим майном відповідачем, а також накладе заборону іншим особам (державним реєстраторам, нотаріусам тощо) на вчинення зі спірним майном будь-яких дій, до вирішення справи судом та набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, суд приходить до висновку про наявність належних процесуальних підстав для вжиття заходів забезпечення позову щодо майна, зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_2 , а саме: автомобіля VOLVO XC90, 1969, (2019) № куз. НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим заява позивача про забезпечення позову у цій частині підлягає частковому задоволенню - шляхом встановлення заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, на території яких знаходиться майно, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного майна.
Водночас, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Великодмитровицька сільська рада, село Малі Дмитровичі, кадастровий номер: 3223180502:02:003:0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5600826, яка включена позивачем до складу спірного майна, у тому числі докази щодо власника такого майна, заява позивача про забезпечення позову в частині, що стосується такого майна, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Лежух Тетяною Іванівною, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом встановлення заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, на території яких знаходиться майно, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного майна, яке належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ):
- автомобіль VOLVO XC90, 1969, (2019) № куз. НОМЕР_1 ;
- квартира АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1516074951208.
У задоволенні решти вимог заявника відмовити.
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Для виконання цілей даної ухвали вважати:
стягувачем:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
СуддяО. О. Ковбасюк