печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4600/26-к
19 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025102500000024, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» (код 41648212) в сумі 14 173 326 грн., що знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» (МФО 334851)№ НОМЕР_1 (980-українська гривня).
Крім того, прокурор просить заборонити службовим особам АТ «ПУМБ» (МФО 334851), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов'язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.
Також просить зобов'язати службових осіб АТ «ПУМБ» (МФО 334851) негайно надати детективам, групи детективів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №72025102500000024 від 21.03.2025, інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки на момент накладення арешту на вищевказані рахунки.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києвіза процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному №72025102500000024 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування, що службові особи ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» (код 41648212), перебуваючи у м. Києві, на яких відповідно до діючого законодавства України покладено обов'язки щодо сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у період 2022-2025 років, при проведенні фінансово-господарської діяльності пов'язаної з будівельно-монтажними роботами, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 14 173 326 грн., що є особливо великим розміром.
Встановлено, що ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» за період з 01.01.2022 по 31.03.2025 на власні банківські рахунки отримало бюджетні кошти на загальну суму 85 229 399,00 грн., від наступних розпорядників: УКБ Дарницької РДА (код 39682379), Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА (код 39408088), ГУНП у м. Києві (код 40108583), Управління освіти Святошинської РДА (код 37498536).
В ході аналізу єдиного реєстру податкових накладних та аналізу банківських виписок підприємства, ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» не зареєструвало податкові накладні на суму 90 859 702 грн. (у тому числі ПДВ - 15 143 283,75 грн.) з наступними суб'єктами: УКБ Дарницької РДА, Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ГУНП у м. Києві, ТОВ «БК Екобудквартал», Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО», ТОВ «Алвес Голд» (код 40630927), ТОВ «НВП «Енерго Монтаж» (код 39534853), ПП «Проксі-Буд» (код 35625276), Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37498536), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Крім того, встановлено, що отримані кошти ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» перераховувало в оплату товарів суб'єктам господарювання з ознаками ризиковості, які протягом 01.01.2022 - 31.03.2025 не зареєстровані платниками ПДВ та не зареєстрували податкові накладні на загальну суму 46 492 788,00 грн, зокрема: ТОВ «Екокрам» (код 43554912), ТОВ «Мегаполіссіті» (код 45310302), ТОВ «Еко Топ» (код 37283164), ТОВ «Фастінгбілд» (код 45656117), ТОВ «Візентальторг» (код 45628802), ТОВ «Вейпус» (код 45292231).
При цьому обсяг фінансових взаємовідносин із кожним із вказаних контрагентів перевищує 1 млн. грн., що вимагає обов'язкової реєстрації таких осіб як платників ПДВ (відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України).
Зазначені факти вказують на систематичне порушення податкового законодавства ТОВ «Ю Ван Інжиніринг», що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 14 173 326 грн. шляхом невідображення фактично отриманих коштів у податковій звітності.
Згідно п. 187.7 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом.
Пунктом 188.1 ст. 188 ПКУ встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 201.1. ст. 201 ПКУ встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Прокурор зазначає, що при зарахуванні бюджетних коштів на власні банківські рахунки, службові особи ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» зобов'язані скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації та включити вказану суму до податкових зобов'язань Товариства з податку на додану вартість.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи за результатами проведення судової економічної експертизи документально підтверджено висновки аналітичного продукту №23.24/3.3/73-25 від 29.04.2025, складеного аналітиками Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо порушення службовими особами ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» за 01.01.2022 по 31.03.2025 року п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02.12.10, що призвело до не сплати до державного бюджету України ПДВ у сумі 14 173 326 грн.
Таким чином, службовими особами ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» в порушення п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), відображено базу оподаткування операцій з постачання товарів/послуг в адресу комунальних/державних підприємств, не в повному обсязі та не нараховано податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 цього Кодексу, що призвело до не сплати до державного бюджету України ПДВ у сумі 14 173 326 грн.
Вказана протиправна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.
Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві від 16.01.2026 грошові кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що грошові кошти ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» отримані в результаті ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів.
Метою накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів.
Детектив в кримінальному провадженні №72025102500000024 - ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та відсутності прокурора, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення представника власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення представника може призвести до зникнення грошових коштів з рахунків товариства).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 від 16.01.2026 грошові кошти на рахунку ТОВ «Ю Ван Інжиніринг»визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №72025102500000024.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Поряд з тим, виходячи із положень ст. ст. 170, 173 питання щодо зобов'язання службових осіб службових осіб АТ «ПУМБ» (МФО 334851) надати детективам, групи детективів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №72025102500000024 від 21.03.2025, інформацію про залишок коштів на рахунках, виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді питання про арешт майна. У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні №72025102500000024 арешт на грошові кошти ТОВ «Ю Ван Інжиніринг» (код 41648212) в сумі 14 173 326 грн., що знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» (МФО 334851)№ НОМЕР_1 (980-українська гривня), шляхом заборонити службовим особам АТ «ПУМБ» (МФО 334851), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на рахунках, за виключенням обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1