27.02.2026 Справа № 756/2957/26
Справа № 756/2957/26
№ 1-кс/756/682/26
27 лютого 2026 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, -
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій просить зобов'язати слідчого надати завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №12019100050004427 для пред'явлення її реєстратору з метою припинення запису про арешт.
Скаржник зазначає, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12019100050004427 від 13.06.2019. В межах вказаного провадження ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2019 (справа № 756/8445/19) було накладено арешт на квартиру громадянки ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 17,00 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1387140280000, у вигляді заборони відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеного майна.
Постановою слідчого від 20.08.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12019100050004427 від 13.06.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте заходи забезпечення вказаного кримінального провадження діють дотепер.
Ухвалою Оболонського районного суду від 21.10.2025 року провадження про скасуванні арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні закрито у зв'язку з тим що арешт припинив свою дію у зв'язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
03.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київського міської ради із заявою № 70318970 про припинення обтяження. Однак 14.01.2026 державний реєстратор ОСОБА_4 винесла Рішення № 82847520 про відмову у проведенні реєстраційних дій, мотивуючи це ненаданням документа про скасування арешту.
26.01.2026 року, адвокатом ОСОБА_2 було подано адвокатський запит щодо надання копії постанови про закриття провадження, проте листом від 28.01.2026 № 735аз-2026 за підписом начальника Оболонського УП відмовлено у наданні інформації, посилаючись на статтю 222 КПК України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування).
Дослідивши скаргу, слідча суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Відповідно до змісту поданої скарги адвокат ОСОБА_2 просить зобов'язати слідчого надати завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №12019100050004427 для пред'явлення її реєстратору з метою припинення запису про арешт. Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_2 фактично оскаржує процесуальну дію у кримінальному провадженні, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
За вказаних обставин, вчинення такої бездіяльності як не надання завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження окремому оскарженню слідчій судді не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги повноваження слідчої судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК, слідча суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК, слідча суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1