05.02.2026 Справа № 756/19585/25
Унікальний номер № 756/19585/25
Провадження № 1-кс/756/51/26
05 лютого 2026 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12025100050002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 01.12.2025 приблизно о 21 год. 45 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху з трьох наявних по просп. В. Івасюка, зі сторони вул. О. Архипенка в напрямку вул. Л. Лук'яненка у м. Києві, навпроти будинку №16-В скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
02.12.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Київ, просп. В. Івасюка, 16-В належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 15.08.2023, проживає АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений слідчим, із збереженими на даному транспортному засобу слідами кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу від наїзду на пішохода, що в подальшому поміщений на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.
02.12.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100050002921 від 02.12.2025.
З метою недопущення проведення із вказаними транспортними засобами ремонтно-відновлювальних робіт та відчуження, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні ряду експертиз із вказаним вище транспортним засобом у його незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди, а саме автотехнічної та транспортно-трасологічних експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій клопотання підтримала та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій заперечував щодо даного клопотання, просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р.н. НОМЕР_1 , у вигляді заборони розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», р.н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 та зобов'язати останнього на першу вимогу слідчого, прокурора надавати вказаний автомобіль для проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1