Номер провадження 3/754/577/26
Справа №754/1061/26
Іменем України
26 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
05.01.2026 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 95, КП Биківня, керував автомобілем «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини. Пояснив, що в зазначений у протоколі день ввечері посварився зі своєю дружиною, тому сів за кермо вказаного в протоколі автомобіля та поїхав, при цьому, перед керуванням вживав алкогольні напої. На пропозицію інспектора патрульної поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога відмовився, так як розумів, що результат тесту покаже позитивний результат.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою;
карткою обліку адміністративного правопорушення;
направленням ОСОБА_1 до медичного закладу з метою огляду на визначення стану сп'яніння;
відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за рух смугою спеціального транспорту. Під час спілкування з ОСОБА_1 інспектор патрульної поліції виявив у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. При подальшому спілкуванні з інспекторами патрульної поліції ОСОБА_1 пояснив, що посварився зі своєю дружиною, випив алкогольні напої та поїхав до міста Київ. На неодноразову пропозицію інспектора патрульної поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився, при цьому у ОСОБА_1 також були наявні і інші ознаки алкогольного сп'яніння, а саме нечітка вимова, порушення координації рухів, невідповідна обстановці поведінка. При цьому, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками патрульної поліції підтверджував, що у нього дійсно є явні ознаки алкогольного сп'яніння, однак неодноразово просив інспекторів патрульної поліції не складати відносно нього протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім того, відносно ОСОБА_1 було винесено постанови за ст. 126 ч. 1 КУпАП - за керування автомобілем без свідоцтва реєстрації транспортного засобу та за відсутність полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності.
Порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому підстав для закриття провадження в справі не вбачається.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та значна суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: