ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10387/25
провадження № 2/753/2270/26
"27" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши клопотання представника третьої особи - адвоката Кунди Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №753/10387/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинівпро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 1194559,01 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 травня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 червня 2025 року.
12 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 31 липня 2025 року.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2025 року.
27 серпня 2025 року судове засідання відкладено на 02 жовтня 2025 року.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з січня 2025 року по квітень 2025 року.
11 вересня 2025 року від відповідача надійшла заява (пояснення).
01 жовтня 2025 року від відповідача надійшла заява (пояснення).
02 жовтня 2025 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мицик Ю.С. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 03 листопада 2025 року.
02 жовтня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення та заперечення на клопотання (заяву).
03 листопада 2025 року відкладено розгляд справи на 24 листопада 2025 року.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
04 листопада 2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
17 листопада 2025 року третя особа подала письмові пояснення.
У зв'язку з відрахуванням судді Мицик Ю.С. зі штату Дарницького районного суду міста Києва розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва № 110 від 04 грудня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу передано для розгляду судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року прийнято справу №753/10387/25 до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у судове засідання на 03 березня 2026 року.
25 лютого 2026 року від представника третьої особи - адвоката Кунди Анастасії Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України, обов'язком держави є захист життя людини.
Частиною п'ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника третьої особи - адвоката Кунди Анастасії Олександрівни.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника третьої особи - адвоката Кунди Анастасії Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі №753/10387/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинівпро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, призначене на 03 березня 2026 року на 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи - адвоката Кунди Анастасії Олександрівниза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.
Роз'яснити іншим учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЯКУСИК