ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23649/24
провадження № 2/753/3379/26
26 лютого 2026 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Київської міської ради, ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна,
про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Простибоженко О.С., звернулись до суду з позовом до відповідачів Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Л.О., про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування позову посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх рідній батько - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить зокрема 1/2 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.
За життя, ОСОБА_4 склав заповіт, у відповідності до якого заповів позивачкам належну йому частку в праві власності на квартиру, в рівних частинах кожній.
12.11.2024 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Палагути Л.О. зі спільною заявою, в якій просили видати їм свідоцтва про право на спадщину на частку в квартирі, за заповітом, в рівних долях кожній.
Разом з тим, 13.11.2024 року їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з відсутністю у них правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 частку квартири.
Оскільки місцезнаходження правовстановлюючого документа на спадкове майно позивачкам не відоме, позивачі фактично позбавлені можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини у нотаріальному порядку, що стало підставою для звернення до суду.
З огляду на викладене, просили суд визнати за кожною з них право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька (а.с. 1-31).
26.03.2025 року представник відповідача Київської міської ради Горбачова І.В. звернулась до суду з письмовими поясненнями, в яких зазначила, що Київська міська рада жодним чином не порушила законні права та інтереси позивачів, не вчинила жодних дій, які б перешкоджали позивачам у реалізації їх спадкових прав (а.с. 62-69).
01.04.2025 року третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Л.О. звернулась до суду з письмовими поясненнями щодо позову. В обґрунтування зазначила, що в її провадженні знаходиться спадкова справа № 43/2022, яка заведена щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадкоємцями за заповітом на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , є діти померлого, позивачки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадкоємцями не було подано правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_4 на 1/2 частку у праві власності на квартиру, а саме дублікат договору купівлі-продажу квартири, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В. від 18.06.2008 року за реєстровим № 881 (а.с. 72-73).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 51).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.11.2025 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті (а.с. 207).
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Простибоженко О.С. присутнім не бува, звернувся до суду із заявою, в якій підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, одночасно з письмовими поясненнями звернулась до суду з клопотанням, в яких просила суд прийняти рішення згідно чинного законодавства та без її участі.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористалась, про причину неявки суд не повідомила.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Л.О. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила слухати справу за її відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, матеріали спадкової справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1568, на підставі якого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 15).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.
Право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку у праві власності на квартиру підтверджується наступними документами: договором купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В. від 17.10.2003 за реєстровим № 3548 (а.с. 13-14), витягом з Державного реєстру речових прав № 398008190 від 05.10.2024 року (а.с. 23), інформаційною довідкою КП КМР «КМ БТІ» № КВ-2024 №39219 від 06.11.2024 року (а.с. 24).
За життя, 05.05.2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Гавриленко А.М. за реєстровим № 1у-1617, у відповідності до якого заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах кожній (а.с. 17).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є доньками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що підтверджується: - актовим записом про народження ОСОБА_6 № 166, на підставі якого Дарницьким відділом РАЦС м. Києва видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 19); - актовим записом про народження ОСОБА_5 № 2859, на підставі якого Дарницьким відділом РАЦС м. Києва видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 20).
22.09.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб № 2945, на підставі якого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 . Після укладення шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с. 22).
20.12.2019 року ОСОБА_6 та Др. ОСОБА_9 уклали шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб № 3640, на підставі якого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » (а.с. 21).
На підставі заяви ОСОБА_2 від 22.11.2022 року про прийняття спадщини, 22.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Л.О. заведено спадкову справу № 43/2022 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 70694457 від 22.11.2022 року (а.с. 16, 120-161).
Станом на 24.05.2024 року спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом є його доньки, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, що підтверджується інформацією по спадковій справі № 43/2022, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Л.О. за вих. № 86/02-14/2024 року від 24.05.2024 року (а.с. 18).
12.11.2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Палагути Л.О. зі спільною заявою за вх. № 149, в якій просили видати їм свідоцтва про право на спадщину на частку в квартирі АДРЕСА_1 , за заповітом, в рівних долях кожній (а.с. 159).
13.11.2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Л.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 17002-14/2024 (а.с. 25-26, 161).
Зі змісту постанови вбачається, що приватний нотаріус вважає, що нотаріальна дія з видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 не може бути вчинена з наступних підстав. 05.10.2024 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Гончар Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.10.2003 року за реєстровим № 3548. Разом з тим, 18.06.2008 року за реєстровим № 881 було видано дублікат цього договору купівлі-продажу. Спадкоємцями не було подано правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири (дублікат договору купівлі-продажу квартири, виданий Гончар Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.06.2008 року за реєстровим № 881). Тобто заявлене право власності не відповідає документу, на підставі якого зареєстровано право власності, чим порушено ч. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» На підставі вищевикладеного, приватний нотаріус постановила у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , відмовити.
Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП КМР «КМ БТІ» за вих. КВ-2024 № 39219 від 06.11.2024 року, згідно з даними реєстрових книг Бюро 1/2 ч. кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договорі купівлі-продажу, посвідченого Гончар Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 17.10.2003, № 3548, дублікат виданий Гончар Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 18.06.2008, № 881, зареєстрованого в Бюро 09.07.2008, за реєстровим № 3066 (а.с. 24, 160).
Місцезнаходження правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме дубліката договору купівлі-продажу квартири, суду не встановлено. Доказів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять, і сторонами їх не надано.
Таким чином, позивачі не можуть одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька, у зв'язку з чим право позивачів на спадкування підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст.1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодємця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи те, що у позивачів існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в праві власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Позивачі також зазначили відповідачем у справі Київську міську раду.
Разом з тим, Київська міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верхового суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус чи орган державної реєстрації прав. При вирішенні спорів про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Таким чином, у задоволенні вимог до Київської міської ради слід відмовити.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.
Оскільки позивачами не заявлено вимог щодо розподілу судових витрат, підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_3 судового збору на їхню користь суд не вбачає.
Керуючись статтями 13, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку в праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку в праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач 1: Київська міська рада, код ЄДРПОУ 22883141, адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36.
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_6 .
Суддя: Л.М. Осіпенко