ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 186/2530/25
провадження № 2/753/4821/26
"24" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Шаповалової К.В.
за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.
розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -
у грудні 2025 року до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.
В обгрунтування позову ПАТ АТ "Укргазбанк" зазначило, що 05 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/09/2013/350, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 217 650,00 грн на строк з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2028 року. Згідно умов договору, кредит надавався на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Процентна ставка за користування кредитом складала 16%. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є вищевказана квартира. Також в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/09/2013/350/П1 від 05 вересня 2013 року, а також укладено договір поруки №014/09/2013/350/П2 від 05 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_3 банком свої обов'язки за договором кредиту були виконані у повному обсязі, разом з тим, позичальник неналежно виконував умови договору, у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 26 жовтня 2025 року складає 293 061,12 грн, з яких: 48250,00 грн - заборгованість по кредиту поточна, 158 510,00 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 30 276,12 грн - заборгованість по процентах прострочена, 15 377,26 грн - 3% річних від суми боргу, 40 647,74 грн - інфляційна складова боргу. Наразі позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів суму боргу , а також витрати понесені позивачем на сплату судового збору.
Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року позов було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
30 грудня 2025 року справа надійшла до вказаного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 186/2530/25 між суддями від 13 січня 2026 року матеріали позову передано до провадження судді Шаповалової К.В.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року позов було залишено без розгляду та надано позивачу строк на усунення недоліків.
26 січня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 24 лютого 2026 року на 14:30 год.
18 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника, відповідно до якого заявник зазначає, що відповідно до результатів електронних торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №NLD001-UA-20251217-75760 від 25.12.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/09/2013/350 від 05.09.2013, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у тому числі за Договором поруки №014/09/2013/350/П1 від 05.09.2013, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , за Договором поруки № 014/09/2013/350/П2 від 05.09.2013, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 .
У підготовче засідання призначене на 24 лютого 2026 року учасники справи не з'явилися. Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» у своїй заяві про залучення правонаступника просив суд розглядати заяву за його відсутності; від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи; причини неявки у підготовче засідання інших учасників справи суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про залучення правонаступника, доходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2013 року між ПАТ АТ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/09/2013/350, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 217 650,00 грн на строк з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2028 року. Згідно умов договору, кредит надавався на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Процентна ставка за користування кредитом складала 16%.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є вищевказана квартира.
Також в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/09/2013/350/П1 від 05 вересня 2013 року, а також укладено договір поруки №014/09/2013/350/П2 від 05 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_3 .
Відповідно до результатів електронних торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №NLD001-UA-20251217-75760 від 25.12.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/09/2013/350 від 05.09.2013, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у тому числі за Договором поруки №014/09/2013/350/П1 від 05.09.2013, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , за Договором поруки № 014/09/2013/350/П2 від 05.09.2013, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладені вище обставини, досліджені судом докази на підтвердження відступлення позивачем прав вимоги, що є предметом спору у цій справі ТОВ «Брайт Інвестмент», з урахуванням норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення його правонаступником позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника - задовольнити.
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» як правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Шаповалова К.В.