П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2026 р.м.ОдесаСправа №420/33845/24
Головуючий І інстанції Хурса О. О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позов ФОП ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи позивача від 30.09.2024р. №1026/15-32-24-07-21. Зобов'язано ГУ ДПС в Одеській області поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з 01.10.2024р. та включити його до реєстру платників єдиного податку. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 25.02.2025р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору у повному обсязі. При цьому, апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
10.03.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025р. клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишено без задоволення, а подану апеляційну скаргу - повернуто апелянту.
26.03.2023р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 28.01.2025р., до якої, зокрема, додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025р. у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.
07.04.2025р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання відповідач зазначив про те, що на підтвердження реального наміру здійснити апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції він без необґрунтованих затримок і зайвих зволіканеь скористався своїм правом на повторне звернення до суду апеляційної інстанції. Разом із тим, посилаючись на запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022р. та неможливість сплати судового збору, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження в розглядуваній справі поважними та поновити його.
Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку -ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.
24.02.2026р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.
Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як встановлено колегією суддів, відповідачем надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у повному обсязі - 3633,60 грн. (окремими платіжними дорученнями від 21.02.2025р. №389 у розмірі - 1816,80 грн. та від 21.03.2025р. №659 у розмірі - 1816,80 грн.).
Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у загальному розмірі - 3633,60 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/33845/24 - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.02.2025р. №389 судовий збір у розмірі - 1816,80 грн. (тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок).
Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.03.2025р. №659 судовий збір у розмірі - 1816,80 грн. (тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.