24 лютого 2026 року м. Київ
Справа №755/8812/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/8211/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Галась І.А. 25 листопада 2025 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.
Не погодилося із вказаним судовим рішенням ГУ МВС України в Харківській області, 16 лютого 2026 року, ліквідатором на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто через її підписання особою, чиї повноваження як представника не відповідають вимогам ст. 58, 60 ЦПК України для даної категорії справ. Вказує, що первинну апеляційну скаргу було подано 25 грудня 2025 року в межах строку на апеляційне оскарження, ухвалу про повернення апеляційної скарги було доставлено до електронного кабінету скаржника 31 січня 2026 року та в перший робочий день скаржником було вдруге подано апеляційну скаргу. Разом з тим, 16 лютого 2026 року до електронного кабінету скаржника надійшов лист Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги. Після цього було встановлено, що нова апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження від 03 лютого 2026 року не були доставлені до Київського апеляційного суду через помилку відправлення.
Тому, 12 лютого 2026 року ГУ МВС України в Харківській області було повторно надіслано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Поновити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Галась І.А. 25 листопада 2025 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: