Справа № 349/222/26
Провадження № 1-кс/349/60/26
іменем України
27 лютого 2026 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025091210000032.
Скарга обгрунтована тим, що про прийняте слідчим ОСОБА_4 рішення в кримінальному провадженні №12025091210000032 він дізнався із копії ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2026 року, яку отримав 23 січня 2026 року.
26 січня 2026 року засобами поштового зв'язку надіслав письмову заяву до відділення поліції №4 (м. Рогатин) із проханням надати копію оскаржуваної постанови слідчого, однак постанови не отримав.
Зазначив, що фактично відмова в наданні йому постанови про закриття кримінального провадження не позбавляє його права як заявника оскаржити цю постанову.
Вважає, що постанова слідчого є незаконною, не відповідає формі та змісту, а також завданням кримінального провадження з огляду на таке:
- не допитано його як потерпілого, який подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,191 ККУкраїни;
- не повідомлено його про початок досудового розслідування, не надано витягу з ЄРДР, не надано пам'ятку про процесуальні права та обов'язки;
- в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фото та відео -докази щодо заломлення містка, що з'єднаний з прибудинковою територію домоволодіння в якому він проживає, акт обстеження містка , оцінка заподіяних йому збитків, дозволи на ремонт дороги, вартість цих робіт ;
- не визнання його як потерпілим позбавило права на подання клопотань в порядку ст.220 КПК України;
- кримінальне провадження розслідувалося лише щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;
- не допитані посадові особи Рогатинської райдержадміністрації та правностапника цього державного органу влади щодо ремонту дороги в с.Гоноратівка та складання актів щодо стану містка, що з'єднyє два села .
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду. Зобов'язано слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_4 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №12025091210000032. Роз'яснено прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
20 лютого 2026 року слідчим суддею отримано матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025091210000032 від 21 лютого 2025 року за ч.1 ст.364 КК України.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в скарзі зазначив про її розгляд за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на таке.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, заявником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2025 року встановлено, що досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було розпочато 21 лютого 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2024 року по факту вчинення протиправних дій посадовими особами Калуського лісового господарства державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", які виразились у зловживанні вказаними посадовими особами своїм службовим становищем та привласненні грошових коштів під час проведення ремонтних робіт автомобільної дороги місцевого значення в межах с.Гоноратівка вул. Центральна ,18 Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Вказаною постановою слідчий закрив кримінальне провадження №12025091210000032 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Частиною першою статті 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Згідно примітки 3 до статті 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає такі обставини та докази, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Державне підприємство " Дороги Прикарпаття" є балансоутримувачем автомобільної дороги загального користування місцевого значення С091028 Лопушня - Корчунок, км 0+000-5+675, що підтверджується розпорядженнями Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 02 травня 2022 року №156 та від 05 травня 2022 року №160.
Відповідно до статуту підприємства це підприємство є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток та утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення області.
Згідно листа ДП " Дороги Прикарпаття" №01-05/226 від 27 березня 2025 року , в 2023 - 2024 роках ремонтні роботи на автомобільній дорозі Лопушня - Корчунок, не проводилися, та кошти на фінансове забезпечення ремонту та її експлуатаційного утримання не виділялися.
З бюджету Рогатинської міської територіальної громади кошти на ремонт дороги, яка пролягає через с.Гоноратівку не виділялися, що підтверджується листом виконавчого комітету Рогатинської міської ради №02-28/754 від 12 березня 2025 року.
Свідки ОСОБА_5 , яка працює на посаді старости Верхньолипецького старостинського округу, та ОСОБА_6 , який працює на посаді начальника КП " Благоустрій Р" Рогатинської міської ради, підтвердили вказані обставини. Зокрема, свідок ОСОБА_6 підтвердив, що з місцевого бюджету кошти для ремонту вказаної дороги не виділялися.
Також з листа ДП " Ліси України" від 18 березня 2025 року встановлено , що в 2023-2024 роках ремонтні роботи на дорозі, що пролягає через с.Гоноратівка, філією " Калуське лісове господарство " ДП" Ліси України", не проводилися.
Слідчий суддя погоджується із мотивами слідчого, адже вищезазначені докази є достатніми та вказують на відсутність всіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України .
Окрім того в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду місця події від 07 квітня 2025 року з фототаблицями дороги місцевого значення в межах с.Гоноратівка Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області, де зазначено, що дорога за координатами 49.4094261, 24.7710961 немає слідів проведення ремонтних робіт, дорожнє покриття грунтове, слідів підсипання відходами, в тому числі будівельними матеріалами, не виявлено.
Отже оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить належне обґрунтування мотивів її прийняття, тому не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307,376 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025091210000032 від 21 лютого 2025 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1