Справа №295/14022/24
Категорія 7
2/295/1268/25
24.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні
у порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку у розмірі 77/300 у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у окрему квартиру АДРЕСА_2 за вказаною адресою за одним із визначених варіантів оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим визначити частки інших співвласників згідно з висновком експерта.
Позов обґрунтовано тим, що сторони є суб'єктами спільної часткової власності в праві власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, що до нього належать. Позивач бажає виділити свою частку в праві власності у спільному об'єкті в натурі. Реалізувати таке своє право в нотаріальному порядку позивач не має можливості, оскільки не всі співвласники проживають у вказаному будинку, позивачу невідомі їх засоби зв'язку та здійснити належну комунікацію щодо позасудового вирішення вказаного питання неможливо. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сторони є суб'єктами спільної часткової власності - співвласниками 77/300 частки ( ОСОБА_1 ), 23/100 частки ( ОСОБА_2 ), 77/600 частки ( ОСОБА_3 ), 77/300 частки ( ОСОБА_5 ), 77/600 частки ОСОБА_4 ), в праві власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами. 77/300 частки в праві власності на вказаний будинок позивач набув, отримавши в дар за нотаріально посвідченим договором від 09.09.2011. Із п. 1-2 договору дарування від 09.09.2011 вбачається, що ОСОБА_1 передано у власність 77/300 ід. частки будинку АДРЕСА_1 , яким за даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31244261 від 08.09.2011, виданого КП «ЖОМБТІ» ЖОР, відповідає: 4-1 коридор пл. 2,5 кв.м, 4-2 кухня пл. 9,7 кв.м, 4-3 кімната пл.16.1 кв.м, частина сараю Б. До житлового будинку належать: сарай «Б», гараж «Г», уборна «У», сторожа 1,2, уборна «У»1. Вказані приміщення із позначкою «4-1», «4-2», «4-3» згідно з технічним паспортом від 27.07.2011 відповідають квартирі АДРЕСА_3 . Отримати згоду інших співвласників на виділ ОСОБА_1 належної йому частки в спільному домоволодінні та припинення у зв'язку з цим режиму спільної часткової власності на спільний об'єкт нерухомого майна на час звернення з позовом не представилось можливим. За відомими позивачу адресами проживання та/або знаходження майна відповідачів - АДРЕСА_4 ( ОСОБА_2 ) та АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) були направлені листи-пропозиції про вирішення питання виділу частки ОСОБА_1 у нотаріальному порядку. Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідь на вказану пропозицію від відповідачів не надійшла, що спонукало позивача обрати судовий порядок захисту своїх прав. Також позивач вказує, що земельна ділянка під вказаним будинком не приватизована, окрім частки розміром 363/1000, яка зареєстрована за ОСОБА_3 . Земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно кадастровий номер 1810136300:09:003:0038, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), тому питання виділу земельної ділянки наразі є передчасним.
25.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.04.2025 у справі призначено оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
24.12.2025 від судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.Ю. до суду надійшов висновок №Т895/12-2025 від 22.12.2025 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
Ухвалою суду від 29.12.2025 провадження у справі поновлено.
26.01.2026 представник позивача Полонська Л.М. подала до суду заяву про зміну предмету позову, у якій просить:
виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку розміром 77/300 в праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в окремий будинок згідно з варіантом №1 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №Т895/12-2025 від 22.12.2025 в справі №295/14022/24, визначивши, що розмір часток відповідачів після виділу частки ОСОБА_1 в натурі у вказаному домоволодінні складає: ОСОБА_2 - 31/100 частки; ОСОБА_3 - 17/100 частки; ОСОБА_4 - 17/100 частки; ОСОБА_5 - 35/100 частки;
стягнути з відповідачів на користь позивача 28044,00 грн компенсації за відступ від ідеальних часток в будинковолодінні АДРЕСА_1 , а саме стягнути з ОСОБА_2 - 8677,00 грн, з ОСОБА_3 - 4842,00 грн, з ОСОБА_4 - 4842,00 грн, з ОСОБА_5 - 9683,00 грн;
стягнути з відповідачів на користь позивача 21508,20 грн витрат за проведення експертизи, а саме по 5377,05 грн з кожного з відповідачів;
стягнути з відповідачів на користь позивача 5183,29 грн витрат по сплаті судового збору, стягнувши з кожного з відповідачів на користь позивача по 1295,82 грн;
стягнути з кожного з відповідачів на користь держави по 488,40 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано тим, що у справі було проведено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу №Т895/12-2025 від 22.12.2025, а також враховуючи витрати, які позивач поніс на її проведення, сторона позивача бажає скористатись своїм процесуальним правом на зміну предмету позову.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, у якій вказано, що сторона позивача інших клопотань не має, просить закрити підготовче засідання.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (частини перша-третя статті 49 ЦПК України).
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Як вбачається, предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про виділ в натурі належної ОСОБА_1 частки у розмірі 77/300 у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у окрему квартиру АДРЕСА_2 за вказаною адресою за одним із визначених варіантів оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим визначити частки інших співвласників згідно з висновком експерта.
У заяві про зміну предмету позову позивач заявляє вимоги про виділ в натурі належної ОСОБА_1 частки та визначення частки інших співвласників згідно з висновком судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.Ю. №Т895/12-2025 від 22.12.2025 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, яку проведено у даній справі, та розподіл у зв'язку з цим судових витрат.
Оскільки зміна предмету позову є правом позивача, заява про зміну предмету позову подана у строки та у порядку, визначеному ЦПК України, така заява повинна бути прийнята до розгляду судом.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 1-12, 49, 200, 260-261, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_6 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2026 о 11 год 00 хв, викликати сторін до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідження матеріалів справи, судові дебати.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.А. Воробйова