Справа №295/14812/25
1-кс/295/1321/26
25.02.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Ситківці Гайсинського (Немирівського) району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 62024240020001495 від 25.04.2024, -
Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024240020001495 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 323 від 17.11.2023 військовослужбовця ОСОБА_4 призначено на посаду навідника 4 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону цієї військової частини. Приблизно о 14 год. 00 хв. 06.01.2024 під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_4 , який самовільно залишив місце служби. Після цього наказом командира військово частини НОМЕР_1 за № 113/НАГД від 06.01.2024 призначено проведення службового розслідування за вказаним фактом, за результатами якого не встановлено поважних причин самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_4 .
Як вказано в клопотанні, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог п. п. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 1-4 Розділу Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, приблизно о 14 год. 00 хв. 06.01.2024 самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 та перебував поза межами служби до 08.10.2024, коли був доставлений представниками Військової служби правопорядку Збройних сил України до другого слідчого відділу (з дислокацією у Територіального Державного розташованого бюро Хмельницькому. м. Житомирі) управління розслідувань, у місті За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_4 обов'язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби та його причини не повідомив, та проводив час на власний розсуд, не пов'язаний із виконання військових обов'язків. У зв'язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 08.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 30.09.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а 20.01.2026 його затримано на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.10.2025 про надання дозволу на його затримання.
Також, за змістом клопотання, під час досудового розслідування встановлено наявність визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2026 включно. Стороні захисту 22.01.2026 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.01.2026 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26.02.2026 включно. 20.02.2026 завершилося досудове розслідування та до Пулинського районного суду Житомирської області направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного закінчується 26.02.2026, але до цього дня є неможливим проведення підготовчого судового засідання.
Тому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному строком на 25 діб.
У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, вказавши на достатність продовження строку тримання під вартою не менше, як на 10 дію, враховуючи направлення до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку з виявленим ним бажанням повернутися на військову службу та оскільки підготовче засідання призначено судом на 26.02.2026, де буде вирішуватися зазначене клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Окрім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Поряд із тим, згідно з позицією ЄСПЛ, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, однак тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваної переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується, зокрема: повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2024; рапортом т.в.о. старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 про факт самовільного залишення військової частини без поважних причин солдатом ОСОБА_4 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо самовільного залишення військової частини без поважних причин солдатом ОСОБА_4 ; наказом начальника командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування щодо нез'явленні вчасно на військову службу без поважних причин солдатом ОСОБА_4 ; показаннями заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
08.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.09.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
20.01.2026 о 15-30 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.10.2025 у справі № 295/14812/25 про надання дозволу на його затримання з метою приводу до Богунського районного суду міста Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2026 у справі № 295/14812/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2026 включно з утриманням в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8». Визначено заставу в розмірі 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73216,00 грн, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
22.01.2026 стршим слідчим слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.01.2026 у справі № 295/14812/25 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26.02.2026 включно. Визначено заставу в розмірі 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73216,00 грн, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
До Пулинського районного суду Житомирської області направлено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності від 17.02.2026.
При вирішенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , що відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, стан його здоров'я, є раніше несудимим, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, так як, з його слів, він є неодруженим та проживає однією сім'єю з жінкою без реєстрації шлюбу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Наразі кримінальне провадження завершено та до суду направлено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності від 17.02.2026. Оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 08.03.2026 включно, враховуючи положення ч. 4 ст. 176 КПК України про можливість застосування слідчим суддею запобіжних заходів під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.
За правилами ч. 8 ст. 176 КК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).
Окрім того, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає заставу в розмірі 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73216,00 грн, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього передбачених ст. 194 КПК України обов'язків з урахуванням положень ч. 4 ст. 182 КПК України, яка містить вимогу про неможливість бути завідомо непомірним такого розміру для підозрюваної особи.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181 - 184, 197, 199, 219 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 08 березня 2026 року включно.
Строк дії ухвали - до 08 березня 2026 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу в розмірі 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73216,00 грн, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год. 27.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1