Справа № 274/1509/26
Провадження № 1-кп/0274/573/26
27 лютого 2026 року місто Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 10.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065480000037, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянкою України, здобула середню освіту, незаміжня, непрацевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
25.01.2026 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_4 перебували в ресторації «Кнайпа» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 26.
У вказані час та місці між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла в свою праву руку дерев'яну серветницю та, приклавши відповідну силу, кинула її в область голови ОСОБА_4 , удар від якої прийшовся в праву скроневу ділянку.
В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в правій скроневій ділянці та рани волосистої частини голови справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту долучені письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , у яких висловлена згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказано про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та міститься згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а обвинуваченою також вказано про беззаперечне визнання своєї винуватості. Окрім того, у заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує проти призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, незаміжня, непрацевлаштована, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарги від громадян на неї не надходили, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою вона визнається винною, у виді штрафу, призначивши його у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду призначене покарання відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставинам справи, але й особі обвинуваченої, її майновому стану, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1