Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
27.02.2026 № 520/28218/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по внесенню в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про ОСОБА_1 як порушника законодавства з військового обліку та мобілізації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів шляхом вилучення відомостей про ОСОБА_1 як порушника законодавства з військового обліку та мобілізації, а також направити повідомлення в Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 27.10.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 докази щодо наявності підстав порушення позивачем правил військового обліку; підстави унесення запису про порушення правил військового обліку; докази направлення позивачу повістки, її вручення, тощо. Витребувані документи зобов'язано надати до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач повідомив суд, що відповідно до відомостей з АІКС «Оберіг» станом на день подання відзиву до Харківського окружного адміністративного суду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розшуку не перебуває. 07.12.2025 системою АІКС «Оберіг» було сформоване звернення до органів Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом із тим, відповідачем не було подано до суду відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин.
Ухвалою від 15.01.2026 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ОСОБА_1 : актуальну роздруківку з Резерв+ та з автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи "Оберіг" відносно ОСОБА_1 станом на момент подання відповідних відомостей до суду на виконання вимог даної ухвали; дані та відповідні докази щодо наявності чи відсутності в застосунку "Резерв+" та в АІКС "Оберіг" відомостей щодо перебування позивача в розшуку та порушення позивачем правил ведення військового обліку. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 надати до суду витребувані судом документи протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений судом строк позивачем та відповідачем витребуваних судом документів до суду не було подано.
Ухвалою від 20.02.2026 повторно витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ОСОБА_1 : актуальну роздруківку з Резерв+ та з автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи "Оберіг" відносно ОСОБА_1 станом на момент подання відповідних відомостей до суду на виконання вимог даної ухвали; дані та відповідні докази щодо наявності чи відсутності в застосунку "Резерв+" та в АІКС "Оберіг" відомостей щодо перебування позивача в розшуку та порушення позивачем правил ведення військового обліку. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 надати до суду витребувані судом документи протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі, разом із якими подав до суду актуальну інформацію з АІКС "ОБЕРІГ" щодо перебування позивача в розшуку та порушення позивачем правил військового обліку.
Позивач витребуваних документів не подав.
Розглянувши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено судом з пояснень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, відповідно до відомостей з АІКС «Оберіг» станом на день подання відповідачем відзиву до Харківського окружного адміністративного суду громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розшуку не перебуває. Відповідач зазначив, що 07.12.2025 системою АІКС «Оберіг» було сформоване звернення до органів Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також, до матеріалів справи відповідачем надано роздруківку з АІКС «Оберіг», з якої вбачається, що відносно позивача містився запис про порушення ним правил військового обліку від 23.12.2024, а саме у зв'язку з неприбуттям вчасно за повісткою до ТЦК та СП, на підставі чого 23.11.2024 було сформовано звернення до Відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області.
Разом із тим, із відповідної роздруківки вбачається, що запис про порушення позивачем правил військового обліку та відповідне звернення до відділу поліції було скасовано 07.12.2025, причина скасування - відсутність таких підстав, особа самостійно з'явилася.
Відомостей щодо наявності в АІКС «Оберіг» відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та чинного сформованого звернення до органів поліції відносно позивача станом на момент розгляду справи матеріали справи не містять.
Окрім того, ухвалами суду від 15.01.2026 та від 20.02.2026 було двічі витребувано в ОСОБА_1 актуальну роздруківку з Резерв+.
Копія ухвали про витребування доказів від 20.02.2026 була доставлена представнику позивача до електронного кабінету через систему "Електронний суд" 20.02.2026 о 21:03, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
У встановлений судом в ухвалі про витребування доказів від 20.02.2026 строк, тобто до 26.02.2026, позивач витребувані судом документи не подав. Відомостей, що спростовують доводи відповідача та встановлені судом обставини щодо відсутності станом на момент розгляду справи в АІКС «Оберіг» чинного запису про порушення позивачем правил військового обліку, позивач суду не повідомив.
Тобто, судом встановлено, що відомості, внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, а саме щодо неприбуття вчасно за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , були скасовані, про що свідчить відповідний витяг з АІКС «Оберіг», наданий відповідачем.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки в межах даної справи позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по внесенню в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про нього як порушника законодавства з військового обліку та мобілізації та просить вилучити відповідні відомості, а відповідачем під час розгляду справи надані до суду відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про скасування запису про порушення позивачем військового обліку та скасування відповідного звернення, сформованого до органів Національної поліції України, а також зважаючи на те, що позивачем під час розгляду справи зазначені обставини не спростовані, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 294, 297 КАС України, суд, - ВИРІШИВ:
Закрити провадження у справі № 520/28218/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН