27 лютого 2026 року Справа № 480/8449/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення відомостей про перебування на військовому обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів запис про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27.02.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до участі у справі №480/8449/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача вказує на те, що 18.02.2026 позивача було затримано органами Національної поліції в місті Києві та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де його вдруге поставили на військовий облік та видано направлення на ВЛК та повістку. Оскільки предметом спору є законність перебування на військовому обліку та коректність даних у реєстрі «Оберіг», а дії ІНФОРМАЦІЯ_3 безпосередньо впливають на його права та охоронювані законом інтереси в межах цього спору, винесення ефективного рішення суду без участі вказаного органу є неможливим.
При вирішенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі №480/8449/25 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено незгодою позивача з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про перебування на військовому обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та будь-яких інших вимог до даного суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим підстави для залучення його до участі у справі в якості співвідповідача відсутні.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі №480/8449/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець