. 27 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2366/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву позивача про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 адміністративний позов у справі № 440/2366/25 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у зв'язку зі звільненням з військової служби.
Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 31.07.2025 №440/2366/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 заяву Військової частини НОМЕР_2 про заміну боржника у виконавчому листі № 440/2366/25 від 31.07.2025 задоволено. Допущено заміну боржника Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у виконавчому листі № 440/2366/25 від 31.07.2025 його правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
18.02.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 шляхом зобов'язання Військову частину НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, заявник вказує на те, що на даний час судове рішення залишається невиконаним в частині нарахування і виплати грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби, чим порушуються права позивача (стягувача). На думку позивача, за таких обставин судовий процес не може вважатися завершеним, оскільки остаточне судове рішення залишається невиконаним. А тому з метою належного виконання судового рішення, слід встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 440/2366/25- відмовити.
26.02.2026 позивачем повторно подано заяву з таких самих підстав про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 шляхом зобов'язання Військову частину НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши подану ініціатором звернення заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 вже було розглянуто вищезазначене питання та судом надана оцінка. Додаткових доказів та обґрунтувань заявником не надано.
Крім того, суд зазначає, що частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконати без достатніх зволікань.
Таким чином, дана норма передбачає право суду, а не обов'язок встановлювати судовий контроль.
Враховуючи, що аналогічній за змістом заяві вже була надана оцінка, судом визнано за необхідне подану заяву повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву позивача про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова