27 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2064/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,
25.02.2026 адвокат Козловська Тетяна Вікторівна, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1376025 від 24.02.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АВ №00009340 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1321 КУпАП;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АВ №00009356 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1321 КУпАП.
Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову в порядку статті 150 КАС України шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржених постанов у виконавчих провадженнях №АСВП 80292972 та №АСВП 80293597.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач заявив до окружного адміністративного суду вимоги про скасування постанов Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1321 КУпАП.
За приписами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так само, приписами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Тож справа за вказаним позовом не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.
Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , то ця справа територіально підсудна Карлівському районному суду Полтавської області як адміністративному.
З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи до Карлівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу №440/2064/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун