27 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/331/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 14.01.2025 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду 02.01.2026 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому, урахуванням заяви від 28.01.2026, просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за 2021-2025 роки на коефіцієнти у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;
зобов'язати ГУПФ України в Полтавській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, що нарахована станом на 07.06.2021, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 14.07.2025, з урахуванням сплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на те, що пенсійний орган у 2021-2025 роках не провів індексацію пенсії позивачки у порядку, визначеному статтею 42 Закону №1058-ІV, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України на відповідний рік.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Відповідач копію ухвали від 02.02.2026 про відкриття провадження у цій справі отримав 03.02.2026, однак відзив на позов до суду не надав.
Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 02.02.2026 в частині витребування доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.
Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині призначення та обчислення позивачці пенсії по інвалідності, переведення з 07.06.2021 на пенсію в разі втрати годувальника, обчислення пенсії в разі втрати годувальника, а також індексації пенсії в разі втрати годувальника з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині призначення та обчислення позивачці пенсії по інвалідності, переведення з 07.06.2021 на пенсію в разі втрати годувальника, обчислення пенсії в разі втрати годувальника, а також індексації пенсії в разі втрати годувальника з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА