Справа № 420/5174/26
27 лютого 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу Державноїї виконавчої служби у м. Одесі про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу Державноїї виконавчої служби у м. Одесі, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Ковтун Л.Ю. від 03.11.2025 року у ВП № 79482086.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 08 вересня 2025 року постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі №521/14281/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У той самий день, 08 вересня 2025 року, Позивач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу. 18 листопада 2025 року постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву задоволено та розстрочено виконання постанови в частині сплати штрафу 17 000 грн строком на 12 місяців; встановлено обов'язок щомісячної сплати 1416,67 грн; визначено, що розстрочка обчислюється з 08 вересня 2025 року. У зв'язку з наведеним, позивач вважає протиправною постанову від 03.11.2025 року у ВП № 79482086 про відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.
Відповідно статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В силу положень п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
За змістом норм ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби встановлений статтею 74 Закону № 1404-VIII.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За нормами частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС щодо виконання ними рішень суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 03.11.2025 року у ВП № 79482086 про відкриття виконавчого провадження з виконання Постанови № 521/14281/25 від 08.09.2025, виданої Хаджибейським районним судом міста Одеси про стягнення штрафу в розмірі 34000 гривень.
Оскільки позивачем оскаржуються рішення державного виконавця у межах виконавчого провадження з виконання постанови суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому вказана справа хоча і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Враховуючи, що державним виконавцем виконується виконавчий документ виданий Хаджибейським районним судом м. Одеси, тому даний спір підсудний цьому суду.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом із тим, даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
У той же час, відповідно до частин 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 243, 248 КАС України, суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі про визнання протиправною та скасування постанови, передати для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеса.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук