Справа № 420/22469/25
26 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року, суд вирішив:
«Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 27.02.2020 року до 19.07.2022 року включно, а також грошової допомоги на оздоровлення та премії, які виплачувались у цьому періоді, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період з 27.02.2020 року до 19.07.2022 року включно, а також грошової допомоги на оздоровлення та премії, які виплачувались у цьому періоді, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.»
24.02.2026 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з таких підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З матеріалів справи вбачається, що спір стосується грошового забезпечення позивачки.
Абзацом 1 п. 5 Розділу І “Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Разом із заявою позивачка подала квитанцію № 8378-9125-0275-7758 від 06.07.2025 року на суму 1211,20 грн.
З огляду на викладене, позивачка помилково сплатила судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи наведене, сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись стст. 243, 248 КАС України, ст. 7 ЗУ “Про судовий збір», суд
ухвалив:
Заяву про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплаченого 06.07.2025 року, квитанція № 8378-9125-0275-7758.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов