м. Вінниця
27 лютого 2026 р. Справа № 120/8336/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень на виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 03.12.2025 року вказаний позов задоволено, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.04.2025 №15/4611/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.
28.01.2026 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.
Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Водночас частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Отже, суд застосовує до суб'єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов'язального характеру, визначених судовим рішенням.
Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначає, що згідно ВЕБ порталу електронних послуг ПФУ в розділі «Моя пенсія» вбачається, що пенсія ОСОБА_1 станом на 25.02.2026 року становить 25950.00грн. дата наступної виплати 05.03.2026 року, місяць останньої виплати лютий 2026,сума останньої виплати 25950.00 грн. ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 29977,06.
Однак, 05.01.2026 року він отримав пенсію в розмірі 20066.65 грн, а 05.02.2026 року - в розмірі 20066.65 грн.
Судом встановлено, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі виступали протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01.02.2023 перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 02.04.2025 №15/4611/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Саме тому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 поновлено права позивача та адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.04.2025 №15/4611/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.
як слідує з наданих відповідачем доказів, відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року у справі № 120/8336/25 Головним управлінням у лютому 2026 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням.
Також повідомлено, що виплату заборгованості за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №120/8336/25 з 01.02.2023 по 28.02.2026 в сумі 159998,53 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Так, згідно наданого відповідачем розрахунку, позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.04.2025 №15/4611/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням при її обчисленні всіх без виключення відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
За наслідком такого перерахунку підсумок пенсії (з надбавками) склав 26851,56 грн та з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930,00 грн.
В контексті вказаного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в рішенні від 03.12.2025 у справі №120/8336/25 не вирішувалося питання щодо виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром.
Таким чином, суд констатує, що відповідачем рішення суду від 03.12.2025 у справі №120/8336/25 виконано, а тому, підстави для задоволення поданої позивачем заяви відсутні.
Так, під час здійснення вказаного перерахунку відповідачем застосовано обмеження пенсії позивача максимальним розміром, про що свідчить знову ж таки ті самі розрахунки. Проте слід врахувати те, що правовідносини щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром не були предметом судового розгляду у справі № 120/8336/25.
Відтак суд позбавлений можливості досліджувати обставини обмеження максимальним розміром пенсії при розгляді заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, з наданням їх правової оцінки.
Суд зазначає, що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.
Оскільки рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов'язанні суб'єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановляння ухвали в порядку статті 249 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/8336/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернюк Алла Юріївна