м. Вінниця
27 лютого 2026 р. Справа № 120/1198/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 адміністративний позов задоволено.
Позивач 14.11.2025 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.03.2023, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається не виконаним.
Ухвалою від 11.11.2025 суд постановив розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд надав строк подати відзив.
Відповідач подав відзив на заяву, у якому вказав, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №120/1198/23, Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії позивача, який станом на 01.06.2022 становить 8609,31 грн та донараховано стягувачу кошти в сумі 22000 грн за період з 01.06.2022 по 30.04.2023.
Відповідач вказав, що виплата заборгованості на виконання рішення суду від 20.03.2023 по справі №120/1198/23 буде здійснюватись Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов'язань в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, з урахуванням Порядку № 821.
Тому, на думку відповідача, Головним управлінням виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №120/1198/23.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.03.2023, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до положень частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.
Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).
Статтею 382 КАС передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №120/1198/23, суд виходить з таких мотивів.
Обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Такі висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 26 січня 2021 у справі №611/26/17 та від 12 липня 2022 року у справі №754/12702/14-а.
Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №120/1198/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відновити ОСОБА_1 з 01.06.2022 виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії позивача, який станом на 01.06.2022 становить 8609,31 грн та донараховано стягувачу кошти в сумі 22000 грн за період з 01.06.2022 по 30.04.2023, що підтверджується наданим розрахунком за пенсійною справою №80 12631.
Однак, доказів виплати заборгованості в сумі 22000 грн, яка утворилася внаслідок виконання рішення суду у цій справі, відповідачем не надано.
Отже, згідно з матеріалами справи, судове рішення є невиконаним, а надані відповідачем пояснення не містять повних даних виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у цій справі шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання.
Визначаючи строк з приводу подання звіту, суд ураховує положення ст. 382-1 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024), відповідно до яких встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд враховує, наведені відповідачем обставини, тому встановлює строк для подачі звіту до 01.05.2026.
Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1198/23 задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до 01.05.2026 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №120/1198/23.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу складено 27.02.2026.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна