Ухвала від 26.02.2026 по справі 673/735/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 673/735/25

Провадження № 22-ц/820/115/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_1 до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Судове засідання у справі призначено на 09 год 15 хв. 02 березня 2026 року.

26 лютого 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Сідлецької О.В., з проханням надати їй разом зі скаржницею можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 09:15 год 02.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1-5, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Сідлецької О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає частковому задоволенню.

Водночас у задоволенні заяви щодо участі Бучинської М.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки адвокатом не надано її реєстраційних відомостей в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, необхідних для її ідентифікації.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи № 673/735/25 здійснювати в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 09 год 15 хв. 02 березня 2026 року, провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Сідлецької Оксани Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Сідлецькій Оксані Володимирівні в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І. Талалай

Попередній документ
134430625
Наступний документ
134430627
Інформація про рішення:
№ рішення: 134430626
№ справи: 673/735/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.03.2026)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 10.07.2025
Розклад засідань:
24.07.2025 11:00 Деражнянський районний суд Хмельницької області
05.08.2025 15:15 Деражнянський районний суд Хмельницької області
13.08.2025 14:00 Деражнянський районний суд Хмельницької області
17.09.2025 16:00 Деражнянський районний суд Хмельницької області
20.10.2025 14:00 Деражнянський районний суд Хмельницької області
14.01.2026 10:00 Хмельницький апеляційний суд
02.03.2026 09:15 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦИШИНА ЛАРИСА ВАЛЕРІЇВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦИШИНА ЛАРИСА ВАЛЕРІЇВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Летичівський відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
боржник:
Бучинська Марія Юріївна
державний виконавець:
Гораєва Анжела Петрівна
Летичівський відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
представник скаржника:
СІДЛЕЦЬКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник стягувача:
Михайлов Андрій Леонідович
представник цивільного позивача:
АБ "Оксани Седллецької"
скаржник:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ОКСАНИ СІДЛЕЦЬКОЇ"
стягувач:
Пшеслінський Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА