27 лютого 2026 року м.Суми
Справа №950/2582/24
Номер провадження 22-з/816/23/26
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про внесення виправлення до постанови Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про внесення виправлення до постанови Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2025 рокумотивована тим, що у резолютивній частині судового рішення помилково зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь заявника, а саме, замість правильної - «50000 грн, з яких: 10000 грн - основний борг, 40000 грн - заборгованість за відсотками», помилково зазначено - «10000 грн».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом, просило стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 50000 грн, з яких: 10000 грн прострочена заборгованість за кредитом та 40000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року у складі судді Бакланова Р.В. позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1218-2526 від 05 червня 2023 року в розмірі 10000 грн та судові витрати у справі - суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 484,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами за користування кредитом скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1218-2526 від 05 червня 2023 року у розмірі 50000 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 10000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40000 грн.
Тобто позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками у розмірі 40000.
Переглянувши справу, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення позову, зазначив у мотивувальній частині рішення про необхідність стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками у розмірі 40000 грн.
Проте у резолютивній частині постанови апеляційний суд зазначив, що загальний розмір заборгованості за кредитом становить 10000 грн. Таке твердження повністю суперечить мотивувальній частині постанови та висновку апеляційного суду про повне задоволення вимог апеляційної скарги та свідчить про допущення описки у розмірі заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню.
Крім того, у вступній частини постанови апеляційного суду помилково зазначено, що розгляд справи здійснено Лебединським районним судом Сумської області у складі судді Косолапа В.М.
За встановлених обставин, необхідно виправити описку у вступній частині постанови апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, зазначивши, що розгляд справи здійснено Лебединським районним судом Сумської області у складі судді Бакланова Р.В.;
виправити описку у резолютивній частині постанови, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини постанови розмір заборгованості за кредитним договором №1218-2526 від 05 червня 2023 року - «50000 грн» (який складається з 10000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 40000 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом), замість помилкового - «10000 грн».
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд
Виправити описку у вступній частині постанови Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі №950/2582/24, зазначивши, що розгляд справи здійснено Лебединським районним судом Сумської області: «у складі судді Бакланова Р.В.», замість помилкового «у складі судді Косолапа В.М.».
Виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі №950/2582/24. У четвертому абзаці резолютивної частини вказати правильно розмір заборгованості за кредитним договором №1218-2526 від 05 червня 2023 року- «50000 грн», замість помилкового - «10000 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
В.Ю. Рунов