Справа № 606/2141/25
іменем України
24 лютого 2026 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прократури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,-
Заступник начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №12025211080000214 від 02 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.307 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Як вбачається із клопотання слідчого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 діючи всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою особистого збагачення незаконно придбав для подальшого збуту іншим особам наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 30.01.2026.
30 січня 2026 року, в ході проведення працівниками ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поряд із супермаркетом АТБ, що на вулиці Князя Василька 152в, в м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області, збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), залученому працівниками поліції для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень наркотичний засіб- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 2,48 грама, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено на території України.
23.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просила не застосовувати цілодобовий домашній арешт, обмежитися домашній арештом у нічний час, оскільки підозрюваний працює, позитивно характеризується, відвідує хвору бабусю, яка потребує догляду, оскільки інші члени сім'ї не мають такої змоги, матір підозрюваного за кордоном, періодично приїжджає.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив не застосовувати до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 30.01.2026 з додатками;протоколом проведення НСРД - аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 30.01.2026;протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновком експерта від 03.02.2026 №СЕ 19/120-26/1348 НЗПРАП.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Теребовля, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не одружений, не депутат, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
* Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Санкцією ч.1 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Іншого більш м'якого покарання не передбачено.
Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.
Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки в суспільстві. ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, його матір - ОСОБА_8 перебуває за межами України.
*вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Вказаний ризик підтверджується тим, що в Теребовлянському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12025216080000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Окрім того, ОСОБА_4 вироком Теребовлянського районного суду від 23.06.2025 засуджений за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 343 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн, який на даний час сплачений, а отже, відповідно до ст. 89 КК України - судимість погашена. Вказані факти підтверджують схильність ОСОБА_4 до протиправної поведінки, оскільки він на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин, здійснивши збут наркотичного засобу.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров'я, репутацію та міцність соціальних зв'язків підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що на утриманні підозрюванго перебуває бабуся, оскільки з долучених документів не вбачається, що ОСОБА_9 потребує стороннього догляду, та не має інших родичів чи членів сім'ї, які б змогли її відвідувати.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали до 23 квітня 2026 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1