Справа № 595/1844/25
Провадження № 2-а/595/12/2026
26.02.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,
з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3981 від 05 листопада 2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити. Окрім того, у заявлених вимогах позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови. Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови він отримав 18.12.2025 у відповідь на адвокатський запит із Бучацького відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді від 02 січня 2026 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови № 3981 від 05 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
09 лютого 2026 року ухвалою суду зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП..
10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.02.2026. До заяви долучено копію направлення паспорта ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення № 563 від 04.11.2025 та копію постанови про адміністративне правопорушення № 3981 від 05.11.2025.
23 лютого 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Тарчинської Л.Я. надійшли додаткові пояснення у справі, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу, які б спростовували доводи позову і підтверджували правомірність оскаржуваної постанови.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача, адвокат Тарчинська Л.Я., в судове засідання не прибула, у направлених на адресу суду 23.02.2026 додаткових поясненнях просила розглядати справу у її та позивача відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, згідно оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення № 3981 від 05.11.2025, 04 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Трибухівці Чортківського району, був доставлений працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час звірки персональних даних було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, під час звірки даних встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов військово-лікарську комісію, який був визнано обмежено придатним до військової служби до набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року по 07.10.2025, до моменту отримання ІІІ групи інвалідності відповідно до витягу ЕКОПФО № 180/25/2249/Р, з метою визнання придатності до військової служби. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», а саме, не пройшов військово-лікарську комісію, який був визнаний обмежено придатний до військової служби до набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року з метою визначення придатності до військової служби. Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, яке вчинене в особливий період.
Натомість, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 стверджує, що його ніколи не визнавали обмежено придатним до військової служби і, відповідно, у нього не виникало обов'язку самостійно звертатися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищезазначені докази за власною ініціативою.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду докази (витяг з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; копію висновку військово-лікарської комісії тощо), які б свідчили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , було визнано непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 10 березня 2026 року.
Розгляд справи відкласти до 11 березня 2026 року 09 год. 30 хв.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Тхорик