Справа № 589/1993/25
Провадження № 3/589/1730/25
02 червня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-
Згідно до протоколу, 22 квітня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Івана Виговського ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції надати свої документи для встановлення особи чинив опір та агресивно себе поводив відносно працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Проте у судовому засіданні 05 травня 2025 року заперечував вчинення опору, пояснив, що не надав документи, оскільки особи, які їх вимагали, не представилися та не повідомили підстав для перевірки документів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.
Так, відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами. До матеріалів справи не долучено жодних доказів, зокрема показань свідків, які могли б підтвердити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Натомість на запит суду щодо надання відеозаписів із бодікамер та відеореєстратора Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області було надано диск з відеозаписом, який не має жодного відношення ані до ОСОБА_1 , ані до даної справи.
Тобто доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , суду не надано.
При цьому одного лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатньо для притягнення особи до відповідальності, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дату , час та місце вчинення, і не викликали сумніви у суду. А суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Таким чином, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук