Справа № 585/760/26
Номер провадження 3/585/254/26
24 лютого 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце роботи, військова частина НОМЕР_1 , водій - електрик екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 29.09.1998 року Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
13 лютого 2026 року військовоспужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, водій-електрик екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової чистини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений на місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 біля селища Ріпки у стані акогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя: поведінка, що не відповідає обстановці), що підтверджується висновком КНП СОР «ОКСЛ» за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результат тесту: 2.68 % за першим вимірюванням та 2,16 % за другим вимірюванням). Місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 , 13.02.2026 року під час виконання обов?язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп?яніння. Цей факт підтверджується висновком КНП СОР «ОКСЛ» за результатами медичного огляду (2,68 % та 2,16 %) та письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 13.02.2026 року. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 2. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також у його діянні наявний скла військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172- КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи. В протоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначив, що вину визнає.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії 5279 №3 від 14.02.2026 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння… №52 від 13.02.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, результатом алкотестеру драгер, який склав 2,68 проміле, військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 від 09.03.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга