ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
490/1515/26
нп 1-кс/490/1020/2026 У Х В А Л А
26.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026152020000250 від 23.02.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.02.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення, 22.02.2026р. у період часу з 23:30 год. до 23:34 год. ОСОБА_7 перебував на території ринку "Україна", який розташований по пр. Центральному в м. Миколаєві, де у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 підійшов до вхідних метало-пластикових дверей приміщення квіткового магазину №42, який розташований на території ринку "Україна", та шляхом віджиму захисних ролетів та виривання вхідних дверей проник в приміщення вказаного магазину, де взяв зі столу пластикову папку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 31 500 грн., сховав її за комір своєї кофти та вийшов з приміщення, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив ФОП " ОСОБА_8 " матеріальний збиток на суму 31 500 грн.
23.02.2026р. затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строк на 60 днів, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідка у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що в повному обсязі визнає свою провину та йому соромно за свої дії. Пояснив, що разом із дружиною працюють на маслозаводі "Лакталіс" в м. Миколаєві - ОСОБА_7 в нічну зміну, а його дружина в денну. 22.02.2026р. на роботі посварився з іншим працівником та, перенервуваши, вирішив піти додому. По дорозі зустрів раніше невідомих чоловіків, які запропонували йому вжити горілку, на що ОСОБА_7 погодився. Після розпивання алкогольних напоїв, продовжив йти додому. Проходячи повз квітковий магазин, де працює його дружина, вирішив проникнути всередину та взяти грошові кошти, які раніше бачив там. Подальших подробиць щодо проникнення до магазину підозрюваний не пам'ятав, оскільки на той момент був нетверезий. В приміщенні магазину взяв папку з коштами та пішов додому. По дорозі папку викинув, а гроші залишив. Наступного дня до нього прийшли правоохоронці, яким ОСОБА_7 повернув усі викрадені грошові кошти та одразу визнав свою причетність до злочину.
Окрім цього ОСОБА_7 додав, що готовий співпрацювати зі слідством, у зв'язку із чим не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак бажає продовжити працювати, а перебуваючи під цілодобовим арештом, його звільнять.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 23.02.2026р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.02.2026р.; протоколом огляду місця події від 23.02.2026р.; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду речей (DVD-диск) від 24.02.2026р.; протоколом допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 23.02.2026р.; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а підозрюваний є громадянином Республіки Польща та має закордонний паспорт, за такого вбачається наявним ризик переховування від слідства та суду.
Окрім того підозрюваному відомі контактні дані свідка та потерпілої у даному кримінальному провадженні, які працюють у квітковому магазину, звідки ОСОБА_7 викрав грошові кошти.
Однак враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, повністю визнає свою причетність до інкримінованого злочину та активно надає пояснення по суті вчиненого правопорушення; щиро розкаюється; повернув усі викрадені грошові кошти; співпрацює зі слідством; одружений, має постійне місце мешкання, за яким виховує дитину дружини від попереднього шлюбу; працевлаштований та наразі має бажання продовжити працювати щоб забезпечувати сім'ю, за такого вбачається, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є незначними.
З урахуванням викладеного вище, вбачається що запобігти настанню встановлених ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 179, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його з'являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 24.04.2026р. покласти обов'язки:
- повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв'язку;
- не виїжджати за межі м. Миколаєва;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;
- утриматися від спілкування з потерпілою та свідком ОСОБА_9 ;
- один раз на тиждень з'являтися до слідчого у часи визначені слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1