Рішення від 27.02.2026 по справі 484/413/26

Справа № 484/413/26

Провадження № 2-а/484/22/26

Рішення

іменем України

27.02.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Максютенко О.А.

секретаря Звірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

встановив

представник позивача - адвокат М.Астахова звернулась до суду із зазначеним позовом, а саме просить визнати протиправною та скасувати постанову №865 від 16.07.2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збор.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (про що свідчить Резерв+).

14.07.2025 року представниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_3 був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 для здійснення перевірки документів. ОСОБА_1 надав військовий квиток, у якому зазначено, що він у 2012 році знятий з військового обліку за станом здоров'я. Але під час перевірки було встановлено, що його поновлено на обліку та він знаходиться розшуку за порушення правил військового обліку. Під приводом необхідності внесення змін до реєстру позивача доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було незаконно вилучено військовий квиток ОСОБА_1 , який так і не було повернуто. Позивач знаходився в приміщенні ТЦК близько 10 годин, його справа «начебто вирішувалась». В результаті представники ТЦК відповіли, що на разі вирішується питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Але по результату жодного протоколу так складено і не було. О 00-00 його було доставлено до Миколаєва. Для походження ВЛК. В результаті на наступний день було направлено на додаткові обстеження (через наявні хвороби) за місцем реєстрації в Первомайськ. А тому, ОСОБА_1 повернули назад до ІНФОРМАЦІЯ_3 , дали направлення на ВЛК і відпустили. Ще станом на 13.10.2025, оновлюючи свій резерв+ Позивач - не мав жодних порушень. 09 січня 2026 року позивач отримав повідомлення про блокування його рахунків. Взагалі не розуміючи, з чим це може бути пов'язано. Також, 09.01.2026 через застосунок «Дія», позивач дізнався про виконавче провадження № 79957191, відкрите головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Ольгою Сергіївною. Стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, як позивач не має юридичної освіти та не обізнаний в оскарженні постанов у справі про адміністративне правопорушення звернувся до адвоката для отримання правової допомоги та оскарження.

24.01.2026 року представник позивача, ознайомилась з матеріалами (документами) виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчого провадження ВП № 79957191 за ідентифікатором доступу.

Виконавче провадження №79957191, відкрите з примусового виконання Постанови №865, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2025 року.

09.01.2026, відповідно до постанови про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Ольгою Сергіївною накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 37 719 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 16.07.2025 р. без присутності ОСОБА_1 відносно нього було складено постанову № 864 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 .

В Постанові зазначено: «Розгляд справи відбувся без участі правопорушника. Постанова направлена поштовим відправленням №9752/3 від 17.07.2025 року.» Суть адміністративного правопорушення: 14.07.2025 року о 16 год.45 хв. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітниками поліції був доставлений громадянин, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення звірки облікових даних виявлено ним вчинене адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 , порушуючи підпункт 1 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-IX протягом 60 днів з дня набрання чинності цього закону (в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року) не уточнив адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибував до РТЦК ТА СП за місцем проживання без поважних причин, не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством та порушив вимоги ч.10, ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Зазначає, що наведені у постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки: позивач повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ані особисто, ані засобами поштового зв'язку не отримував. У присутності позивача протокол не складався, про місце і час розгляду справи його не повідомляли. А тому підстави для притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 -1 КУпАП відсутні.

Більше того, у постанові не конкретизовано, за яке порушення військово обліку все ж таки притягується Позивач: за не уточнення персональних даних; за не прибуття за повісткою до ТЦК та СП. Крім того, звертає увагу, що згідно з приміткою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 29.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, поновлено строк звернення до суду.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Вважає позов безпідставним і необґрунтованим з наступних підстав. Зазначив, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесена на основі протоколу. Згідно даної постанови ОСОБА_1 , будучи військовозобов'язаним під час дії в Україні особливого періоду, порушив правила військового обліку, визначені ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» а саме, перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 р. Не уточнив свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста. Даною постановою на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. Постановляючи дану постанову начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 діяв правомірну та у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, є обґрунтованою, прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Про стухання справи сторони повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відзив, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно дост.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2, 3ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Матеріалами справи встановлено, що 16.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 було винесено стосовно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000,00 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. Постанова мотивована тим, що 14.07.2025 року о 16 год.45 хв. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітниками поліції був доставлений громадянин, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення звірки облікових даних виявлено ним вчинене адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 , порушуючи підпункт 1 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-IX протягом 60 днів з дня набрання чинності цього закону (в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року) не уточнив адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибував до РТЦК ТА СП за місцем проживання без поважних причин, не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством та порушив вимоги ч.10, ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

11 квітня 2024 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»(далі - Закону № 3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до 2 статті 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров'я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов'язок згідно із законодавством.

Згідно з абзацом 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язокі військову службу» (в редакції Закону № 3633-ІХ) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язокі військову службу» №2232-XII (далі - Закон № 2232-XII, в редакції Закону № 3633-ІХ) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Загальні правила військового обліку встановлені статтею 33 Закону № 2232-XII, якою закріплено, що військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Взяттю на військовий облік військовозобов'язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників (підпункт 2 частини 1статті 37 Закону № 2232-XII).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30грудня 2022року №1487 (далі - Порядок № 1487), додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі також - Правила військового обліку).

Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні, зокрема:

- прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров'я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки;

- особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16травня 2024року №56 резервісти та військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Абзацом 7 частини 3статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону № 3633-ІХ) визначено, що інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме:

- шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).

Оскільки ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХвід 11квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (тобто в період 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року включно) не уточнив свої військово-облікові дані у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ, а саме адресу проживання, номери засобів зв'язку, адрес електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, в тому числі актуальну інформацію про стан свого здоров'я, у разі перебування на території України - шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ, частини 2 статті 17 Закону України «Про оборону України», частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказане вбачається з відомостей АІТС «Оберіг».

Як зазначено вище абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що всі військовозобов'язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов'язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Вище наведене свідчить, що позивачем проігнороване виконання обов'язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, у строк з 18.05.2024 по 16.07.2024 року, таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом3633-ІХ своїх персональні дані через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста або у ТЦК та СП.

Чинне законодавство покладає саме на військовозобов'язаного, яким є позивач, обов'язок своєчасного уточнення персональних даних у передбачений законом спосіб. Держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів лише здійснює перевірку факту такого уточнення, однак вчинення відповідних дій є виключним обов'язком самого військовозобов'язаного.

Водночас під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відтак оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, підстави для її скасування відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. ст. 126, 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 143, 241-246, 286 КАС України

ухвалив

відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Попередній документ
134428228
Наступний документ
134428230
Інформація про рішення:
№ рішення: 134428229
№ справи: 484/413/26
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2026)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 28.01.2026
Розклад засідань:
09.02.2026 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
27.02.2026 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСЮТЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАКСЮТЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА