Справа № 481/1348/25
Провадж.№ 2/481/12/2026
іменем України
"23" лютого 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді Уманської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області , в режимі відео конференції, клопотання про витребування доказів та поновлення процесуального строку і прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,
Установив:
08.09.2025 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
05.02.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача 21.01.2026 року через особистий кабінет в системі “Електронний суд» сформувавши електронний ордер на справу отримала доступ до документів електронної справи та лише з цієї дати змогла сформувати правову позицію для відповідача. Згідно виробленої представником правової позиції по справі для належного захисту прав та інтересів відповідача є необхідним заявлення зустрічного позову у даній справі, оскільки Позивачем, згідно змісту позовних вимог, заявлено до поділу не все майно, що було набуте сторонами у шлюбі. Оскільки представник відповідача отримала доступ до електронної справи 21.01.2026 року та відповідно отримала можливість ознайомитися зі змістом позовної заяви та Ухвали від 01.10.2025 року про відкриття провадження у справі, вважає що є обргунтовані підстави для поновлення вказаних строків у даній справі для подання відповідачем зустрічної позовної заяви, а саме протягом 15 днів з моменту отримання адвокатом доступу до електронної справи. З метою втілення принципу об'єктивності, повноти та достовірності дослідження всіх обставин справи, та правильного вирішення спору, а також враховуючи те, що зазначена причина несвоєчасного подання зустрічного позову є обґрунтованою та може бути підставою для поновлення вказаних строків, а також керуючись ст.. 127 Цивільного процесуального кодексу України, просить поновити такий строк.
Крім того, 11.02.2026 від представника позивача Виприка С.О. надійшло клопотання про витребування у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у письмовому вигляді інформацію, а саме, чи є відомості про зареєстровану або зняту з реєстрації сільськогосподарську техніку за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 08.09.2001 року по 01.01.2026 рік. Клопотання обґрунтоване тим, що отримати та надати до суду вищезазначену інформацію особисто представником позивача не можливо, оскільки на адвокатський запит №03-02/26 від 09.02.2026р. який було направлено на адресу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було отримано відмову в наданні вищезазначеної інформації та зазначено, що така інформація може бути надана лише на виконання відповідного судового рішення.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про витребування доказів, надавши обґрунтування аналогічні викладеному у клопотанні. При цьому проти клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, заперечував, пояснивши тим, що у відповідача було достатньо часу, щоб скористатись юридичною допомогою і подати зустрічну позовну заяву.
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказі. Крім того підтримала своє клопотання про поновлення процесуального строку та надання можливості подати зустрічну позовну заяву.
Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку, подану зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом зустрічного позову, як і первісного є транспортні засоби які сторони - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять визнати об'єктами права спільної сумісної власності та провести їх поділ.
Отже, заявлені вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникають з одних правовідносин, є взаємовиключними, в розумінні статті 193 ЦПК України, оскільки під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають обставини щодо придбання транспортних засобів в період перебування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 по 30.08.2023.
Таким чином, спільний розгляд вказаних позовів є доцільним.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, між тими самими сторонами та спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, з метою забезпечення принципу змагальності, а також зважаючи на те, що під час розгляду справ щодо поділу спільного майна подружжя суд повинен встановити весь обсяг такого майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом об'єднавши провадження.
Подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексі, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того, вирішуючи клопотання про витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Об'єктивно, позивач та представник позивача не може отримати від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію, що стосується відповідача, даним органом було відмовлено в наданні інформації, тому клопотання про витребування доказів судом, підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.49, ст.ст.193-198 ЦПК України, суд,
Постановив :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
1. Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м.Київ, вул. Б. Грінченка, 1) у письмовому вигляді інформацію про зареєстровану або зняту з реєстрації сільськогосподарську техніку за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 08.09.2001 року по 01.01.2026 рік.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, задовольнити.
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів із дня постановлення даної ухвали з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача за зустрічним позовом копії цих документів (відзиву та доказів).
У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 18.03.2026 року до 13:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 24.02.2026 року
Суддя