Справа № 488/1859/20
Провадження № 1-кп/488/46/26 р.
25.02.2026 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоюр'ївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:
- 09.01.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 04.03.2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 5 місяців, звільнена 04.03.2020 року у зв'язку з відбуттям покарання під час попереднього ув'язнення;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту, 17.05.2020 року в період з 15:18 год. по 15:22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1162» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312-А/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку заволоділа п'ятьма пакунками фісташок по 200 грам, кожний вартістю 96,58 грн., на загальну суму 482,90 грн., належними ТОВ «АТБ-Маркет», які сховала у свою сумку та пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар та покинула приміщення магазину з викраденим майном.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 482,90 грн.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 02.06.2020 року у період з 13:38 год. по 13:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1162» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312-А/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку заволоділа двома пляшками лікеру «Sheridans» об'ємом по 0,5 л, кожна вартістю 339 грн., на загальну суму 678 грн., належними ТОВ «АТБ-Маркет», які сховала у свою сумку та направилась до виходу з приміщення супермаркету, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар.
Однак, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , її злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, не було доведено до кінця, оскільки остання була зупинена з викраденим майном працівниками ТОВ «АТБ-Маркет» на виході з супермаркету.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.
Судом роз'яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КупАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.
Суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 оскільки їй інкримінується викрадення чужого майна на суму, що становить менше 3028,00 гривень за кожним епізодом.
Враховуючи викладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 372, 479-2 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом 17.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом 02.06.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речовий доказ - 2 пляшки лікеру «Sheridans» об'ємом по 0,5 л, які перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1