27.02.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/611/25
Номер провадження: 2/150/15/26
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
27 лютого 2026 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, -
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Представник позивача - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, посилаючись на зайнятість у іншій справі. При цьому зазначив, що бажає брати участь у підготовчому засіданні.
Представник відповідача - адвокат Піпко А.М. в підготовче засідання не з'явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просить врахувати раніше подані ним заяви по суті справи, викладені заперечення на клопотання сторони позивача та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суд враховує наступне.
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Почати підготовче провадження з дати постановлення ухвали. Вказаною ухвалою суду встановлено сторонам процесуальні строки для реалізації своїх прав щодо подання до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткових пояснень, клопотань про виклик свідків, витребування доказів тощо.
На даний час встановлені судом процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи минули, жодна зі сторін не заявила щодо неможливості подання заяв по суті справи у встановлені судом строки.
За таких обставин, з огляду на те, що суд надав сторонам та їхнім представникам вдосталь часу для реалізації належних їм процесуальних прав, суд вбачає за можливе провести підготовче засідання, закрити його та призначити справу до судового розгляду у відсутність сторін та їхніх представників.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, посилаючись на те, що останньою було винесено розпорядження 103-р від 03.04.2024, яким зобов'язано ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» усунути порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, для чого здійснити заходи щодо приведення договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним допомогосподарствам за адресою АДРЕСА_1 , який є додатком № 2 до договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладених з порушенням вимог ПРРЕЕ, у відповідність до вимог законодавства. Тому товариство переконане, що рішення й цій справі може вплинути на права та обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, як учасника роздрібного ринку електричної енергії, визначені законодавством, зокрема щодо формування даних щодо обсягів спожитої електричної енергії та подальшого їх коригування в порядку встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії.
Представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання про залучення третьої особи, посилаючись на те, що НКРЕКП не є учасником ринку електричної енергії. Крім цього, належне обґрунтування щодо залучення вказаної комісії в якості третьої особи відсутнє, не наведено доводів щодо того, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси комісії.
Суд, вирішуючи вказане клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Частиною 1, 2 ст. 3 цього закону передбачено, що регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Предметом спору у цій справі є розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 169550310 від 05.11.2021, укладеним між позивачем та відповідачем, тобто спір стосується приватно-правових (договірних) відносин. НКРЕКП не є стороною цього договору.
Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
З наведеної норми ЦК України вбачається, що у разі задоволення позову матеріально-правові наслідки настають для сторін договору.
Для НКРЕКП, яка є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, тобто суб'єктом публічного права, який відповідно до ст. 19 Конституції України, має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на думку суду, жодні права та обов'язки в вище зазначених приватних відносинах у разі прийняття судом рішення про задоволення позову не виникнуть.
Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача НКРЕКП, тому у задоволенні клопотання суд відмовляє.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).
На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про залучення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Національну комісію,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугу цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 150/611/25 (провадження по справі № 2/150/15/26) за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 13 березня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20.
Електронний примірник ухвали скерувати засобами автоматизованої системи документообігу суду до електронних кабінетів сторін та їхніх представників у підсистемі Електронний Суд.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН