Справа № 351/1429/25
Провадження № 22-ц/4808/391/26
Головуючий у 1 інстанції МАРТИНЮК В. І.
Суддя-доповідач Томин
27 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О.О.,
суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Рішенням Снятинського районного суду від 17 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення допущених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Копію зазначеної ухвали надіслано апелянту засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а також його представнику ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд».
На підтвердження отримання скаржником вказаної ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, підписане власноруч одержувачем 04 лютого 2026 року.
Також згідно довідки суду ухвала доставлена в електронний кабінет представника апелянта ОСОБА_2 23.01.2026.
Однак, станом на 27 лютого 2026 року апелянтом зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2025 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.О. Томин
Судді: І.В. Бойчук
О.В. Пнівчук