Провадження № 22-ц/803/4993/26 Справа № 210/2281/25 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, про розгляд справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року по цивільній справі № 210/2281/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором з повідомленням (викликом) учасників справи,
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2026 року відкрив апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року, розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 72 502,10 грн, що на момент подання апеляційної скарги, менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційна скарга повинна бути розглянута без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 279, 274 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, про розгляд справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року по цивільній справі № 210/2281/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді