Справа № 638/3811/26
Провадження № 1-кс/638/558/26
Іменем України
27 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221200000426 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений предмет зовні схожий на ліхтар-шокер ручний в корпусі чорного кольору, з маркуванням «928 TYRE» 12000K VOLT, який був вилучений від 24.02.2026 в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год 27 хв. за адресою: м. Харків, вулиця Євгена Котляра, буд. 7, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що 24.02.2026 надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.02.2026 приблизно о 11:00 годині, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів шокером - ліхтариком (фірма - Тайд № 928, чорного кольору), чим спричинив матеріальну шкоду на суму приблизно 850 гривень.
За даним фактом 24.02.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221200000426 від 24.02.2026, за ознаками складу кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
24.02.2026 о 16 год. 46 хв. за адресою: м. Харків, вулиця Євгена Котляра, буд. 7 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ліхтар-шокер ручний в корпусі чорного кольору, з маркуванням «928 TYRE» 12000K VOLT, який вилучено до сейф CRI 1087717 та опечатано.
Вище вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
24.02.2026 року слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківський області лейтенантом поліції ОСОБА_6 були внесені відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221200000426 від 24.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
24.02.2026 о 16 год. 46 хв. за адресою: м. Харків, вулиця Євгена Котляра, буд. 7 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ліхтар-шокер ручний в корпусі чорного кольору, з маркуванням «928 TYRE» 12000K VOLT, який вилучено до сейф CRI 1087717 та опечатано.
Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.02.2026 року визнано речовим доказами: предмет зовні схожий на ліхтар-шокер ручний в корпусі чорного кольору, з маркуванням «928 TYRE» 12000K VOLT, який був вилучений від 24.02.2026 в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год 27 хв. за адресою: м. Харків, вулиця Євгена Котляра, буд. 7, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього.
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з'ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221200000426 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений предмет зовні схожий на ліхтар-шокер ручний в корпусі чорного кольору, з маркуванням «928 TYRE» 12000K VOLT, який був вилучений від 24.02.2026 в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год 27 хв. за адресою: м. Харків, вулиця Євгена Котляра, буд. 7, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1