Справа № 383/1328/25
Номер провадження 2/383/83/26
24 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кареліної Д.В.,
представника позивача - адвоката Жеребенко О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Позненка Ю.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Деревянко Я.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди,
В жовтні 2025 року позивач - Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання поновленим договору оренди землі між ОСОБА_3 від 25 січня 2005 року та визнання відсутнім за ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки, а саме:
- визнати поновленим договір оренди землі № б/н від 25 січня 2005 року, що укладений між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством Габорця Володимира Андрійовича щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,1266 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0162, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до Типового договору оренди земельної ділянки № бн від 25.01.2005 року, що укладений між орендарем Селянським фермерським господарством Габорця Володимира Андрійовича та орендодавцем ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року в редакції, яка додана до позовної заяви.
- визнати відсутнім право оренди ОСОБА_2 , зареєстрованого відповідно до договору оренди землі №372 від 09 травня 2025 року, номер запису про інше речове право: 59810114 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,1266 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0162, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради (раніше - Витязівської) Кропивницького району Кіровоградської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_3 та СФГ ОСОБА_4 25 січня 2005 року було укладено типовий договір оренди землі б/н,що зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК» за № 397 від 29.04.2005 року, відповідно до якого було передано орендарю в строкове платне користування земельну ділянку: кадастровий номер 3520883200:02:000:0162, загальна площа 6,1266 гектарів, яка знаходяться на території Кіровоградської області, Кропивницького району Кетрисанівської сільської ради (колишнього Бобринецького району Витязівської сільської громади).
В подальшому, власником вказаної земельної ділянки став ОСОБА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2843, виданого 11.12.2012 року державним нотаріусом державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П.
Між орендарем та орендодавцем було досягнуто згоди про укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки строком на 7 років, оскільки орендар протягом всього строку дії договору належним чином виконував його умови, своєчасно сплачував орендну плату, використовував орендовану земельну ділянку виключно за цільовим призначенням, дотримуючись при цьому вимог земельного та екологічного законодавства та вчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату за використання земельної ділянки.
28.03.2025 року СФГ ОСОБА_4 направило на адресу орендодавця лист-повідомлення про продовження дії договору оренди строком на 7 років, тобто до 29 квітня 2032 року. Також орендарем запропоновано змінити умови договору в частині розміру орендної плати в бік збільшення до рівня 18 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 рік користування нею (до листа-повідомлення додано проект додаткової угоди). Жодної відповіді від орендодавця позивач не отримував.
В подальшому, в жовтні 2025 року позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 09 травня 2025 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіріченком Геннадієм Миколайовичем було зареєстровано право оренди на спірну земельну ділянку кадастровий номер 3520883200:02:000:0162 за відповідачем ОСОБА_2 на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору оренди землі № 372 від 09.05.2025 року (Інформація з ДРРП від
14.10.2025 року).
Після ознайомлення з текстом договору оренди, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зрозумілим є те, що фактично вказаний договір укладений на суттєво гірших умовах, ніж були запропоновані позивачем по справі. Так, спірний договір укладений терміном на 10 років, в той час як позивач пропонував продовжити строк договору на 7 років, тобто до 29 квітня 2032 року. Крім того, позивач пропонував орендну плату в розмірі 18 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 рік користування земельною ділянкою. Натомість розмір орендної плати в оспорюваних договорах становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є меншим більш ніж втричі.
Позивач стверджує, що виконав усі дії, визначені ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та продовження користування землею. Натомість відповідач ОСОБА_1 уклав договір оренди землі з іншим орендарем, не повідомивши попередньому орендареві причин не укладення з ним договором оренди землі на новий строк, не надіслав жодних заперечень, натомість менш ніж за два місяці після закінчення договору оренди землі з СФГ ОСОБА_4 уклав договір оренди землі з новим орендарем на значно гірших умовах, що свідчить про свідоме бажання порушити переважне право позивача. Зазначено, що ОСОБА_1 діяв недобросовісно, не розглянув пропозицію позивача на укладення договору оренди на новий строк, не повідомив орендаря про недосягнення домовленості саме щодо запропонованих ним нових умов договору, а тому не можна стверджувати, що сторони не досягли домовленості щодо нових умов договору, оскільки орендодавець навіть їх не розглядав та не оцінював їх на прийнятність.
Вказані обставини дають підстави для захисту порушеного права позивача шляхом визнання поновленим договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди землі нового орендаря.
На стадії підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву з викладенням підстав заперечення позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Послалася на обставини, викладені у позовній заяві та додатково зазначила, що орендар належним чином виконував зобов'язання за договором оренди, сплачуючи орендну плату.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Позненко Ю.В. заперечив позовні вимоги. Вказав на те, що повідомлення орендодавця про намір реалізації права на укладення договору оренди землі на новий строк відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» повинне бути реалізовано у спосіб, який передбачав би можливість його своєчасного отримання орендодавцем, обізнаність щодо руху та стану відправлення і пред'явлення доказів на підтвердження виконання цієї операції.
Відповідно до пункту 8 Договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити. Позивач не повідомив орендодавця про намір поновити договірні відносини на новий строк більше ніж за два місяці до закінчення строку дії спірного договору. 28 березня 2025 року СФГ ОСОБА_4 направило на адресу орендодавця лист-повідомлення про продовження дії договору строком на 7 років. Оскільки спірний договір припиняв свою дію 29 квітня 2025 року, то останнім днем надсилання повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом було 28 лютого 2025 року.
Тобто, позивач не дотримався вимог договору щодо повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом, чим позбавив себе можливості (втратив) реалізувати своє переважне право на укладання додаткової угоди про продовження строку дії договору, а власника земельної ділянки позбавив можливості його своєчасного отримання та ведення переговорів щодо його істотних умов.
Отже, позивач не виконав алгоритму дій, визначеного самим договором та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди, шляхом визнання укладеною додаткової угоди, а отже і наявності передумов для судового захисту.
В свою чергу, відповідач, не бажаючи поновлення спірного договору оренди землі з позивачем з причин систематичного невиконання його умов останнім (щодо виплати своєчасної виплати орендної плати), неодноразово направляв на адресу СФГ ОСОБА_4 листи-повідомлення із запереченням щодо поновлення строку дії договору.
Так, 31 жовтня 2024 року відповідач направив лист на адресу позивача, що підтверджується відповідним листом та повторно 04 листопада 2024 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Листи позивач відправив як за юридичною адресою господарства, так і за фактичною адресою здійснення господарської діяльності в селі Варламівка Кропивницького району Кіровоградської області.
В листах повідомлялось про заперечення в поновленні договору оренди від 25 січня 2005 року з проханням не здійснювати обробіток після його закінчення.
В подальшому, оскільки відповідач не отримав до 28 лютого 2025 року повідомлення СФГ «Габорця В.А.» про намір скористатися переважним правом на продовження строку дії договору, власник почав переговори з ОСОБА_2 про укладання з ним договору оренди земельної ділянки. Вказані дії орендодавець почав здійснювати лише після спливу строку на реалізацію переважного права оренди попереднім орендарем, відтак дії орендодавця не можуть бути недобросовісними.
09 травня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №372 , номер запису про інше речове право: №59810114 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,1266 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0162.
Додатково зазначив про те, що позивач не належним чином виконував зобов'язання щодо сплати орендної плати протягом строку дії договору оренди, що стало причиною направлення листів про відсутність наміру продовжувати договірні стосунки. Надані позивачем докази - розписки про отримання коштів в рахунок орендної плати не містять даних, за який період вона виплачена, а дати складення розписок - дві за 29.12.24 року , дві за 29.12.2023 року, та 03.01.2025 року свідчать про несвоєчасність таких виплат. Підтвердив факт отримання відповідачем пропозиції укладення додаткової угоди з проектом такої угоди, однак, зважаючи на пропуск встановленого строку направлення такої пропозиції, ОСОБА_5 не розглядав її та не надавав відповіді орендарю.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Деревянко Я.Р. позовні вимоги заперечила, наголосила на тому, що з боку відповідача не було жодних порушень щодо укладення договору оренди землі. Договір було укладено після закінчення строку дії попереднього, з дотриманням процедури, після досягнення домовленостей щодо його умов.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини та правовідносини.
25 січня 2005 року між ОСОБА_3 та ФГ Габорець Володимир Андрійович було укладено типовий договір оренди землі б/н, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК» за № 397 від 29.04.2005 року. Відповідно договору в оренду строком на 20 років передана належна ОСОБА_3 земельна ділянка кадастровий номер 3520883200:02:000:0162, загальна площа 6,1266 гектарів, яка знаходяться на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ( на сьогодні - територія Кетрисанівської сільської ради, Кропивницького району Кіровоградської області).
За умовами договору (п.8) після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктом 43 визначено строк набрання чинності договору - після підписання сторонами та його державної реєстрації.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, номер 2843, виданого 11.02.2012 року державним нотаріусом державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П. набув права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520883200:02:000:0162, площею 6,1266 гектарів. Державну реєстрацію права власності здійснено 17.09.2013 року, про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
03 жовтня 2024 року та 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 на адресу СФГ Габорця Володимира Андрійовича засобом поштового зв'язку направлені заяви, в яких ОСОБА_1 як власник земельної ділянки повідомляв, що не планує продовжувати орендні відносини, так як договір оренди закінчується 29 квітня 2025 року. Просив обробіток земельної ділянки не здійснювати.
Поштові відправлення не вручені адресату та повернуті відправнику з відмітками "За терміном зберігання", "Не було дома".
28.03.2025 року СФГ Габорця В.А. направило на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про продовження дії договору оренди землі від 25 січня 2005 року. До листа-повідомлення додано проект Додаткової угоди.
09.05.2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520883200:02:000:0162, площею 6,1266 гектарів, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченком Геннадієм Миколайовичем.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо оренди землі, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно ч.2 ст. 579 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно ст.1 Закону "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст.13 Закону "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ч.1ст.31 Закону "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Правові підстави укладення договору оренди землі на новий строк визначено статтею 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
З наданих сторонами доказів встановлено, що договір оренди між ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 як спадкоємцем) та Селянським фермерським господарством Габорця Володимира Андрійовича діяв до 29 квітня 2025 року, тобто останнім днем надсилання повідомлення про намір скористатися переважним правом оренди згідно умов договору було 28 лютого 2025 року.
Таке повідомлення орендарем надіслане 28 березня 2025 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Окрім того, орендодавець до закінчення строку дії договору оренди направив орендарю повідомлення, в якому зазначив про відсутність наміру продовжувати орендні відносини після закінчення строку дії договору та прохання не здійснювати обробіток земельної ділянки
Вказані листи направлені на юридичну адресу господарства, що підтверджено наданими копіями поштових відправлень.
Вказана обставина свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця на укладення договору з орендарем на новий строк, навіть при тому, що таке повідомлення орендарем фактично не було отримане.
Верховний Суд в постановах від 23.01.2019 року у справі №902/619/17 та від 27.06.2019 року у справі №923/925/18, застосовуючи положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зазначив, що реалізація переваженого права на поновлення договору оренди землі, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. При цьому, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» можлива, як за умови дотримання встановленої цією нормою процедури (ч.ч. 2-5 ст.33), так і за наявності волевиявлення сторін.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом і в постанові від 08.05.2024 у справі №604/483/23, де суд також зазначив, що переважне право первинного орендаря на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містять положення частини першої статті 81 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Наданими позивачем доказами не доведено дотримання ним процедури укладення договору оренди землі на новий строк, яка визначена умовами договору землі та ст.33 ЗУ "Про оренду землі".
Також не доведено факту належного виконання зобов'язань за договором, зокрема строків виплати орендної плати, оскільки надані позивачем розписки про отримання орендної плати, датовані 29.12.2023 року, 29.12.2024 року, 03.01.2025 року не містять відомостей про період, за який здійснюється така оплата.
Окрім того, відсутня воля орендодавця на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 25.01.2005 року, який до закінчення строку дії первинного договору повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди та необхідність повернення належних на праві приватної власності земельних ділянок після спливу строку дії цього договору.
Таким чином, на переконання суду, право оренди земельної ділянки позивача закінчилось 29.04.2025 року, а переважне право позивача як попереднього орендаря на укладення додаткової угоди до договору оренди землі відповідачем не було порушено, відтак позовна вимога по визнання поновленим договору оренди землі від 25.01.2005 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Заявлена позовна вимога про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки по суті є похідною від первинної вимоги. Вказаний договір оренди від 09.05.2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ОСОБА_2 укладено після припинення дії попереднього договору, та не створює для позивача негативних наслідків, не порушує його прав.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, а тому понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
У позові Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі від 25 січня 2005 року між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520883200:02:000:0162, площею 6,1266 га ОСОБА_2 , відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича, місцезнаходження за адресою: вул. Володимира Великого, 87А, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 23686997.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: с. Витязівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 27.02.2026 року.
Суддя Олена ЗАМША