27 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 466/2656/14-ц
провадження № 61-2371ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу Представництва Американського об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Державного спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Представництво Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Львівської міської ради, Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області , про скасування рішення, визнання недійсними договорів, визнання нечинними державних актів та витребування земельних ділянок,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року у задоволенні позову прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Львівський лісовий насіннєво - селекційний центр» до ОСОБА_1 , Брюховицької селищної ради, за участю третіх осіб: Представництва Американського об'єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, Львівської міської ради, Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, Головного управління Держкомзему у Львівській області, Відділу Держземагенства у м. Львові, про скасування рішення, визнання недійсними договорів, визнання нечинними державних актів та витребування земельних ділянок, відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржили заступник прокурора Львівської області, Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 17 лютого 2016 року - зупинено провадження у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року поновлено апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року задоволено клопотання Львівської обласної прокуратури та представника Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - Шнира Я. Б.
Залучено до участі у справі Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38557581), як правонаступника Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації.
Залучено до участі у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034), як правонаступника Державного підприємства «Львівський лісовий насіннєво-селекційний центр».
Залучено до участі у справі Львівську міську раду (код ЄДРПОУ 04055896), як правонаступника Брюховицької селищної ради.
Залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (код ЄДРПОУ 39769942), як правонаступника Відділу Держземагенства у м.Львові та Головного управління Держкомзему у Львівській області.
Залучено до участі у справі Міністерство культури України (код ЄДРПОУ 43220275), як правонаступника Міністерства культури України.
24 лютого 2026 року Представництво Американського об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року в частині залучення до участі у справі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, як правонаступника Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації.
Підставою касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Посилається на те, що нормативно-правовий акт щодо повноважень Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, який був би прийнятий як розпорядчий нормативно-правовий акт та зареєстрований в Міністерстві юстиції України або його територіальних органах, у справі чи у загальному доступі відсутні, а центральний органи державної влади не забезпечили/не делегували жодних повноважень Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, пов'язаних з охороною культурної спадщини.
Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв'язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановивши, що Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації ,як юридичну особу, припинено шляхом реорганізації 05 листопада 2015 року, а його правонаступником є Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38557581), дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для заміни сторони у справі.
Аргументи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи заміну сторони у справі, не здійснив перевірки наявності нормативно-правового акту, що визначає повноваження правонаступника Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, зокрема пов'язаних із здійсненням охорони культурної спадщини, а також його реєстрацію у Міністерстві юстиції України, є безпідставними.
Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 745/0/5-20 затверджено Положення про Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації.
Пунктами 1.1., 1.4. вказаного Положення врегульовано, що: Департамент утворений розпорядженням голови обласної державної адміністрації, входить до складу Львівської обласної державної адміністрації і в межах території області забезпечує виконання покладених на Департамент завдань; Департамент є правонаступником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проєктів обласної державної адміністрації та відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей обласної державної адміністрації.
Згідно з пунктами 2.1., 2.8. та 2.10. Положення, основними завданнями Департаменту є: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури, охорони та збереження об'єктів культурної спадщини на території області; здійснення контролю за виконанням Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території області; здійснення інших повноважень у сфері охорони культурної спадщини, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини».
Вказане Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 745/0/5-20 не є нормативно-правовим актом, що підлягає державній реєстрації у Міністерстві юстиції України чи його територіальних органах, відповідно до вимог Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731.
Доводи поданої касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи. Правильність застосування судом апеляційної інстанції вказаних вище норм процесуального права не викликає розумних сумнівів.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 55 ЦПК України, не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга
Представництва Американського об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Представництва Американського об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації , Державного спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Львівської міської ради, Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області , про скасування рішення, визнання недійсними договорів, визнання нечинними державних актів та витребування земельних ділянок.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович