break-word'>
25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 755/589/24
провадження № 61-535ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,
1. 14 лютого 2026 року адвокат Незвіський Д. Я. (далі - представник позивачки), в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цивільній справі № 755/589/24.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі № 755/589/24.
2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков