25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 636/4634/21
провадження № 61-8520св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРОРОСТ» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року,
У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Базаліївський колос» (далі - ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос») звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРОРОСТ» (далі - ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ»), ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права оренди.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, позов ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос» задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі № 96-21, укладений 09 липня 2021 року між ОСОБА_1 і ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ».
Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 серпня 2021 року № 59668975 на підставі договору оренди землі № 96-21, який укладений 09 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ».
Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 серпня 2021 року № 59667827.
Припинено за ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6325481000:01:000:0230.
Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року стягнено з ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ», ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос» судовий збір у розмірі 1 513,33 грн з кожного.
У червні 2024 року ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року в задоволенні клопотання ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ»про зупинення дії (виконання) рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року клопотання ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено касаційне провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_1 .
У листопаді 2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення його як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
На запит Верховного Суду приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Оксендлєр О. Б. надіслано завірену належним чином копію спадкової справи № 115/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
З копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями спадкового майна, яке належало померлому.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 636/4634/21 та залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступників ОСОБА_1 .
Крім того, задоволенню підлягає й заява ОСОБА_2 про залучення особи правонаступником відповідача.
Щодо клопотань про долучення доказів до матеріалів справи
У серпні 2024 року ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» подало до суду клопотання про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів.
У серпні 2024 року від ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос» надійшло заперечення проти клопотання ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» про приєднання доказів до матеріалів справи.
У вересні 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів.
У жовтні 2024 року від ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос» надійшло заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових документів.
У жовтні 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів.
У листопаді 2024 року від ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос» надійшло заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових документів.
У листопаді 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів.
У квітні 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотань про долучення до матеріалів справи додаткових доказів належить відмовити.
Керуючись статтями 55, 251, 254, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити касаційне провадження у справі № 636/4634/21.
Заяву ОСОБА_2 про залучення особи правонаступником відповідача задовольнити.
Залучити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до участі у справі № 636/4634/21 як правонаступників ОСОБА_1 .
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРОРОСТ» про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів відмовити.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат