18 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 372/1801/24
Провадження № 61-13398ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (далі - скаржник), інтереси якої представляє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович (далі - адвокат),
на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - боржник) про стягнення боргу за кредитним договором і
за зустрічним позовом боржника до скаржника про визнання кредитного договору припиненим та
1. У квітні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з боржника 546 683,49 грн боргу за кредитним договором № 014/04-1/1221 від 12 липня 2006 року.
2. У червні 2024 року боржник звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати цей договір припиненим.
3. 12 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів.
4. 25 вересня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
5. 27 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 32721/0/220-25 від 28 жовтня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та скерувати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 30 вересня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 569/1037/18;
- суди попередніх інстанцій належно не дослідили докази заборгованості боржника, зокрема угоди, яку він уклав із кредитором після стягнення судом боргу в іншій справі, про зміну валюти зобов'язання та збільшення терміну кредитування до 19 липня 2025 року.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про визнання кредитного договору припиненим.
2. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1801/24.
3. Роз'яснити боржнику право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко