Ухвала від 26.02.2026 по справі 910/628/20

УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

без участі представників учасників справи

розглянувши матеріали касаційної скарги

УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC)

на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині відмови УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) у визнанні кредиторських вимог)

від 17.04.2024

у складі судді: Омельченко Л.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 19.11.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л.,

Сотнікова С.В.

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) (далі - кредитор) звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 244 948 441,23 грн.

2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. у справі № 910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) на суму 2 244 948 441,23 грн.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) на суму 2 244 948 441,23 грн.- залишено без змін.

4. УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) 16.12.2024 засобами електронного зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/628/20.

5. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2025 за результатами розгляду касаційної скарги УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) ухвалено постанову, якою касаційну скаргу УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) на суму 2 244 948 441,23 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/628/20 - залишено без змін.

6. Після оприлюднення повного тексту постанови Верховного Суду від 03.03.2025 у справі № 910/628/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень в тексті вказаної постанови були виявлено технічні помилки/описки, що може мати вплив на сприйняття судового рішення.

7. Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

8. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2026 витребувано з касаційного провадження, відкритого за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області матеріали справи № 910/628/20 в частині, що стосується розгляду кредиторських вимог УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC), а саме тих, що містять заяву про визнання кредиторських вимог УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC), оригінали ухвали Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC).

9. Дослідивши отримані матеріали справи № 910/628/20 (в т.ч. оригінал заяви про визнання кредиторських вимог УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC), оригінали ухвали Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC), колегія суддів встановила таке.

10. Пункт 67 постанови Верховного Суду 03.03.2025, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС (UKRLАNDFARMING PLC) містить посилання на статтю 14 Закону України від 03.07.2012 № 5029-VI "Про засади державної мовної політики" замість посилання на статтю 14 Закону України від 25.04.2019 № 2704-VII "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

11. З огляду на визнання Закону України від 03.07.2012 № 5029-VI "Про засади державної мовної політики" неконституційним рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2018 від 28.02.2018, посилання на положення вказаного Закону в постанові Верховного Суду від 03.03.2025 слід вважати опискою.

12. Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

13. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

14. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

15. У цьому питанні колегія суддів також звертається також до позицій Верховного Суду, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 826/15164/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі № 240/277/06/23, постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2025 у справі № 916/992/25, постанові Верховного Суду від 03.12.2025 у справі № 910/3023/24, ухвалі Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 946/3478/22.

16. З урахуванням викладеного, допущена у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 03.03.2025 у справі №910/628/20 описка, яка не змінює змісту судового рішення і не впливає на прийняте по суті рішення, підлягає виправленню в порядку, передбаченому статтею 243 ГПК України.

17. Крім того, в тексті постанови Верховного Суду від 03.03.2025 у справі №910/628/20 найменування учасника УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС англійською мовою слід вважати правильним - UKRLАNDFARMING PLC.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в постанові Верховного Суду від 03.03.2025 описки у справі № 910/628/20.

2. Пункт 67 постанови Верховного Суду від 03.03.2025 у справі № 910/628/20, замість "так, відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою" читати правильно "так, відповідно до положень статті 14 Закону № 2704-VIII "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою".

3. В тексті постанови Верховного Суду від 03.03.2025 у справі №910/628/20 найменування УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС англійською мовою слід вважати правильним - UKRLАNDFARMING PLC.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков