65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4271/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Самойловій C.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - Хоружа Н.В. (ордер ВІ №1271531 від 09.01.2025) та Михайлова Д.І. (довіреність №131125-01/Р-121 від 13.11.2025);
від відповідача - Рогозний І.М. (ордер ВН №1620328 від 04.12.2025) та Платонова К.П. (ордер ВН №1618542 від 01.12.2025);
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4271/25
за позовом: Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045);
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка Центр» (65082, м. Одеса, вул. Болграська, 1, код ЄДРПОУ 37678707);
про стягнення 35 351,87 грн.,
21.10.2025 Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 4391/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка Центр» стягнути з відповідача 35 351,87 грн. - заборгованості, у тому числі: 27 970,99 грн. - суму основної заборгованості, 5 718,69 грн. - інфляційних витрат, 1 662,19 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання універсальних послуг поштового зв'язку з пересиланням посилок без оголошеної цінності масою до 10 кг в межах України, послуг пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» №13-854 від 15.09.2020 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг за жовтень 2023 року, листопад 2023 року та грудень 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
06.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№35315/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2025 позовну заяву АТ «Укрпошта» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4271/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
21.11.2025 до суду від відповідача надійшли:
- відзив на позовну заяву (вх. №37127/25), згідно якого останній, заперечуючи проти позову, просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що надані позивачем акти наданих послуг не можуть бути належними доказами виконання/надання послуг на заявлену суму, оскільки не є самостійними первинними документами та не містять конкретних даних про обсяг та зміст наданих послуг; заявлена позивачем вартість послуг по непідписаному акту за жовтень 2023 року є спірною; будь-яких доказів на підтвердження відправлення та отримання відповідачем актів наданих послуг позивачем не надано, з огляду що, не можливо визначити момент прострочення зобов'язання з оплати послуг; здійсненні позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних витрат є математично та методологічно неправильними.
- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання (вх. №37131/25).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 по справі №916/4271/25 клопотання ТОВ «Копійка Центр» (вх. №37131/25) задоволено; призначено справу №916/4271/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2025.
28.11.2025 року до суду від представника АТ «Укрпошта» надійшла заява (вх. № 38032/25), згідно якої останній просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 05.12.2025 по справі № 916/4271/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС, яка задоволена ухвалою суду від 01.12.2025.
03.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №38725/25), згідно якої останній зазначає необґрунтованість доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що складені ним рахунки-акти наданих послуг в розумінні норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції, вчинені на виконання умов договору, а відтак останні в повній мірі підтверджують факт та обсяг наданих відповідачу послуг. При цьому, стосовно непідписаного акту за жовтень 2023 від 31.10.2023, вказує, що такий акт разом з іншими був направлений відповідачу за допомогою сервісу «Медок», проте у встановлений договором строк від відповідача не надійшло зауважень та мотивованої відмови від підписання такого акту, а тому останній вважається підписаний усіма сторонами, а послуги за ним прийнятими замовником. Крім того, зазначає, що за умовами договору прострочення грошового зобов'язання фактично розпочинається з моменту надання тої чи іншої послуги, якщо така не була попередньо оплачена, а відтак, взятий ним період прострочення - наступний день після складання акту наданих послуг не порушує інтереси відповідача. Також, просив суд поновити строк на подання доказу та долучити його до матеріалів справи.
В судовому засіданні 05.12.2025 суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказу, визнав поважними причини пропуску строку на його подання, про що постановив протокольну ухвалу, якою поновив строк згідно ст. 119 ГПК України, долучивши доданий до відповіді на відзив протокол руху документа/звіта та пов'язаних з ним повідомлень/квитанцій «Документ для підпису №АНП37758 від 31.10.2023 до матеріалів справи. Також постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 21.01.2026.
16.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №40334/25), згідно яких останній заперечує проти аргументів викладених у відповіді на відзив, посилаючись, зокрема, на те, що підхід позивача щодо визначення початку перебігу прострочення зоюов'язання є хибним та відсутність контррозрахунку з боку відповідача не звільняє позивача від обов'язку довести правомірність своїх вимог.
Судове засідання, призначене на 21.01.2026, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 12.01.2026, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 03.02.2026 строк підготовчого провадження у справі №916/4271/25 продовжено на 30 днів та призначено підготовчого засідання у справі на 18.02.2026 р.
В судовому засіданні 18.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовче провадження у справі та призначенням справи до розгляду по суті на 25.02.2026.
В судовому засіданні 25.02.2026 представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити; представники відповідача заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні.
В судовому засіданні 25.02.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОПІЙКА-ЦЕНТР», (замовник) та Акціонерним товариством "Укрпошта" (виконавець) було укладено договір №13-854 про надання універсальних послуг поштового зв'язку з пересилання посилок без оголошеної цінності масою до 10 кг в межах України, послуг з пересилання відправлень "Укрпошта Стандарт" (далі - договір).
Відповідно до п.1.1 договору виконавець, в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає замовнику універсальні послуги поштового зв'язку з пересилання посилок без оголошеної цінності масою до 10 кг в межах України із м. Одеса (далі - поштові відправлення), послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» (далі - відправлення стандарт) та пересилання сум післяплати на адресу замовника (відправника) з усіх населених пунктів України до м. Одеси, і інші супутні, визначені договором послуги за заявкою замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. У разі, якщо замовник визначає платником за послугу з пересилання відправлень стандарт отримувача відправлення, виконавець дає свою згоду на приймання оплати послуг від третіх осіб (отримувачів відправлень стандарт) за зобов'язаннями замовника.
У відповідності до вимог підпункту «і» пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України виконавець повідомляє що послуги, які надаються за договором згідно з ДКПП мають код 53.10 (п. 1.2 договору).
Згідно п. 1.3 договору здійснення прав та обов'язків виконавця за цим договором здійснюється відокремленим структурним підрозділом виконавця - Одеська дирекція АТ «Укрпошта».
Виконавець забезпечує надання послуг через об'єкт(и) поштового зв'язку дирекції, перелік яких визначений додатком 1 до цього договору (п. 2.2 договору).
Відповідно до п. 2.15 договору після отримання поштових відправлень та/або відправлень стандарт, виконавець надає замовнику розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг та, у разі пересилання згрупованих поштових відправлень та/або відправлень стандарт, другий примірник списку ф. 103А, з відбитком календарного штемпеля з датою обробки.
Згідно з п. 2.21 договору відправлення стандарт з післяплатою видається отримувачу після внесення визначеної замовником (відправником) суми післяплати. Оплата пересилання переказу післяплати здійснюється замовником (відправником) або отримувачем згідно діючих тарифів та відповідно до п.п. 3.1.6., 4.4.1 договору.
Виконавець зобов'язується надавати послуги з пересилання поштових відправлень та/або відправлень стандарт за діючими тарифами, що розміщені на офіційному сайті виконавця, визначеного у розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін", відповідно до умов розділу Х договору. Надавати послуги на інші послуги та на послугу "Масовий кур'єрський забір або доставка" за діючими тарифами, що розміщені на сайті виконавця (пп. 3.1.6 п. 3.1 договору).
Замовник зобов'язується здійснювати оплату послуг відповідно до умов розділу IV цього договору (пп.3.2.9 п. 3.2 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору ціна (сума) договору протягом строку його дії визначеного п. 8.1 договору складає 1 000 грн., яка включає всі податки, збори та інші обов'язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України. В подальшому, у разі автоматичної пролонгації договору згідно п.8.2, ціна (сума) договору визначається як сумарна вартість наданих послуг договором, визначена Актами приймання-передачі наданих послуг, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п. 4.2 договору послуги з пересилання поштових відправлень надані за договором оплачуються замовником на момент надання послуг згідно з діючими Граничними тарифами на універсальні послуги поштового зв'язку, що розміщені на офіційному сайті виконавця затвердженими рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. При поверненні поштових відправлень на адресу замовника, останній сплачує за повернення поштових відправлень плату згідно з діючими Граничними тарифами на універсальні послуги поштового зв'язку. Зазначена плата вираховується виконавцем з авансового платежу замовника за договором. У разі відсутності достатньої суми авансового платежу замовника за договором, останній повинен сплатити відповідну суму протягом 5 днів з моменту отримання відповідного повідомлення від виконавця.
Відповідно до п. 4.3 договору послуги з пересилання відправлень стандарт, надані за договором оплачуються замовником на момент надання послуг згідно діючими тарифами на послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», затвердженими наказом виконавця, які розміщені на сайті виконавця. При поверненні відправлень стандарт на адресу замовника, останній сплачує за повернення відправлень стандарт плату згідно з діючими тарифами. Зазначена плата вираховується виконавцем з авансового платежу замовника за цим договором. У разі відсутності достатньої суми авансового платежу замовника за цим договором, останній повинен сплатити відповідну суму протягом 5 днів з моменту отримання відповідного повідомлення від виконавця.
Згідно п. 4.4 договору замовник оплачує надання послуг, передбачених цим договором шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 100% суми, що забезпечує відправку однієї або декількох груп поштових відправлень та/або відправлень стандарт впродовж певного періоду (місяця), за діючими на момент надання послуг граничними тарифами та тарифами, на поточний рахунок виконавця, вказаний в розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" цього договору. При відсутності на поточному рахунку виконавця грошових коштів з попередньої оплати в розмірі, достатньому для пересилання відповідних поштових відправлень та/або відправлень стандарт, виконавець не приймає зазначені поштові відправлення та/або відправлення стандарт від замовника.
За послуги з пересилання переказів післяплати Замовник проводить розрахунки з виконавцем шляхом перерахування авансу у розмірі 100% від суми, що забезпечує пересилання переказів післяплати впродовж звітного періоду (місяця) на банківські реквізити Виконавця: НОМЕР_1 АТ «Державний Ощадний банк України» м. Одеса, код банку 328845, ЄДРПОУ 22485297, призначення «Оплата за пересилання переказів післяплати згідно з Договором № _від 201_р., без ПДВД ст. 196.1.5 ПКУ» (п. 4.4.1 договору).
Всі розрахунки за договором проводяться в національній валюті України (п. 4.5 договору).
Відповідно до п. 4.6 договору у разі прийняття рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв?язку та інформатизації щодо зміни граничних тарифів, нові тарифи, набирають чинності з дати вказаної в цьому рішенні, є обов?язковими для сторін за цим договором та є підставою для оплати замовником послуг за новими тарифами з моменту їх введення в дію, без оформлення додаткової угоди до цього договору.
У разі прийняття рішення виконавцем щодо зміни тарифів, нові тарифи розміщуються на офіційному сайті виконавця, зазначеному в договорі, та є обов?язковими для оплати для замовника за цим договором з дати їх розміщення. Зміна розміру тарифів відбувається без оформлення сторонами додаткової угоди до цього договору (п. 4.7 договору).
В п. 4.8 договору сторони погодили, що факт та обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт), за формою, що наведена у додатку 3 до цього договору, на суму наданих послуг за звітний місяць. Виконавець складає, підписує акт, скріплює печаткою (за наявності) та передає у 2-х примірниках замовнику у строк, не пізніше 8 (восьмого) числа місяця наступного за звітним.
Відповідно до п. 4.9 договору замовник розглядає акт, підписує його, скріплює печаткою (за наявності) та повертає виконавцю примірник акту або зауваження не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, або у вказаний строк надає мотивовану відмову від його підписання.
Згідно з п. 4.10 договору у випадку не повернення замовником виконавцю підписаного примірнику акту за звітний місяць або не направлення обґрунтованої відмови від підписання акту у строк, встановлений договором, зазначений акт вважається підписаним обома сторонами і послуги за договором вважаються прийнятими замовником за кількістю та якістю, визначеними умовами договору та 3-ім примірником акту.
Згідно з пунктами 8.1, 8.2 договору договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє протягом поточного календарного року до 31 грудня 2020 року. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення дій або заміни договору до закінчення стоку його чинності, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, кількість таких пролонгацій не обмежена.
На виконання умов договору №13-854 від 15.09.2020, на підтвердження факту та обсягу та загальної суми наданих відповідачу послуг у жовтні-грудні 2023 року позивачем надано рахунки-акти приймання передачі наданих послуг на загальну суму 36 049,01 грн, а саме:
- №АНП37758 від 31.10.2023 (за жовтень 2023 року) на суму 30 358,99 грн, згідно якого аванс на початок звітного періоду складає 86,19 грн, заборгованість на кінець звітного періоду - 30 272,80 грн.;
- №АНП47083 від 30.11.2023 (за листопад 2023 року) на суму 4 174,01 грн, згідно якого заборгованість на початок звітного періоду складає 30 272,80 грн, надійшло оплати -2 301,81 грн., заборгованість на кінець звітного періоду - 32 145 грн.;
- №АНП61728 від 31.12.2023 (за грудень 2023 року) на суму 1 516,01 грн, згідно якого заборгованість на початок звітного періоду складає 32 145 грн, надійшло оплати - 4 174,01 грн., заборгованість на кінець звітного періоду - 29 487 грн.
При цьому, згідно наданих позивачем банківських виписок по рахунку в АТ «Ощадбанк» (а.с. 46-53), в період з 23.11.2023 по 10.01.2024 відповідачем були здійснені часткові оплати за надані послуги по договору на загальну суму 7 991,83 грн, а саме: 23.11.2023 на суму 1964,81 грн; 24.11.2023 на суму 337,00 грн; 21.12.2023 на суму 4174,01 грн; 10.01.2024 на суму 1516,01 грн.
12.12.2023 відповідачем на адресу АТ «Укрпошта» та ОД АТ «Укрпошта» були надіслані адвокатські запити, в яких останній просив, зокрема, надати інформації про кількість поштових листів, які були надані АТ «Укрпошта» в інших, ніж жовтень 2023 року, періодах згідно реєстрів (списків) листів ТОВ «Копійка Центр», але які були відправлені АТ «Укрпошта» в жовтні 2023 року за укладеним договором; надати інформацію про кількість поштових: листів, які були надані AT «Укрпошта» в жовтні 2023 року згідно реєстрів (списків) листів ТОВ «Копійка Центр», та відправлені AT «Укрпошта» (структурними підрозділами) в жовтні 2023 року за укладеним Договором №13-854 від 15.09.2020; надати інформацію про причини затримки відправлення поштових листів підприємства, які були надані за договором АТ «Укрпошта» в інших, ніж жовтень 2023 року, періодах згідно реєстрів (списків) листів ТОВ «Копійка Центр»; чи повідомляло АТ «Укрпошта» про будь-які зміни ТОВ «Копійка Центр», які здатні були вплинути на реалізацію договору №13-854 від 15.09.2020.
Листом №1.10.004-22798-23 від 19.12.2023 АТ «Укрпошта» у відповідь на адвокатські запити від 12.12.2023 просило продовжити строк їх розгляду.
Також в матеріалах справи наявні: лист ТОВ «Копійка Центр» №37/05-24 від 28.05.2024 (а.с. 77), описи поштових відправлень (а.с.78-79), список згрупованих поштових відправлень 16.08.2023 (а.с.80), квитанції (а.с. 81-82), список заказних листів (а.с.82-83).
17.07.2025 позивачем за допомогою сервісу Медок було направлено відповідачу претензію №ПРТ-000037 від 17.07.2025 разом з актом звіряння взаємних розрахунків з 15.09.2020 по 17.07.2025, згідно якої позивач, посилаючись на порушення останнім умов договору №13-854 від 15.09.2020, а саме: ненадання зауважень по непідписаному акту наданих послуг та відсутність повної оплати за надані послуги на суму 27 970,99 грн, просив відповідача розглянути зазначену претензію щодо сплати основної заборгованості у розмірі 27 970,99 грн, та за порушення порушення грошового зобов'язання 3 % річних і інфляційних витрат у строк 30 календарних днів з моменту її отримання.
З огляду на те, що відповідач в повному обсязі не розрахувався за отримані послуги згідно договору №13-854 від 15.09.2020, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка Центр» 27 970,99 грн. - основної заборгованості, 5 718,69 грн. - інфляційних витрат, 1 662,19 грн. - 3 % річних.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено судом, 15.09.2020 між ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», (замовник) та АТ "Укрпошта" (виконавець) було укладено договір №13-854 про надання універсальних послуг поштового зв'язку з пересилання посилок без оголошеної цінності масою до 10 кг в межах України, послуг з пересилання відправлень "Укрпошта Стандарт", відповідно до п. 1.1 якого виконавець, в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає замовнику універсальні послуги поштового зв'язку з пересилання посилок без оголошеної цінності масою до 10 кг в межах України із м. Одеса, послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт'та пересилання сум післяплати на адресу замовника (відправника) з усіх населених пунктів України до м. Одеси, і інші супутні, визначені договором послуги за заявкою замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.
З моменту укладення сторонами договору №13-854 від 15.09.2020 між сторонами виникли зобов'язання, які мають правову природу договору про надання послуг, які виникли у зв'язку з його виконанням та регулюються положеннями глави 63 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Згідно п. 4.8 договору факт та обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт), за формою, що наведена у додатку 3 до цього договору, на суму наданих послуг за звітний місяць. Виконавець складає, підписує акт, скріплює печаткою (за наявності) та передає у 2-х примірниках замовнику у строк, не пізніше 8 (восьмого) числа місяця наступного за звітним.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №13-854 від 15.09.2020, на підтвердження факту та обсягу наданих відповідачу послуг у жовтні-грудні 2023 року позивачем було надано рахунки-акти приймання передачі наданих послуг на загальну суму 36 049,01 грн, а саме:
- №АНП37758 від 31.10.2023 (за жовтень 2023 року) на суму 30 358,99 грн, згідно якого аванс на початок звітного періоду складає 86,19 грн, заборгованість на кінець звітного періоду - 30 272,80 грн.;
- №АНП47083 від 30.11.2023 (за листопад 2023 року) на суму 4 174,01 грн, згідно якого заборгованість на початок звітного періоду складає 30 272,80 грн, надійшло оплати -2 301,81 грн., заборгованість на кінець звітного періоду - 32 145 грн.;
- №АНП61728 від 31.12.2023 (за грудень 2023 року) на суму 1 516,01 грн, згідно якого заборгованість на початок звітного періоду складає 32 145 грн, надійшло оплати - 4 174,01 грн., заборгованість на кінець звітного періоду - 29 487 грн.
Зазначені рахунки-акти приймання передачі наданих послуг, а саме: №АНП47083 від 30.11.2023 (за листопад 2023 року) та №АНП61728 від 31.12.2023 (за грудень 2023 року) підписано уповноваженими представниками обох сторін без будь-яких зауважень, шляхом накладення електронно-цифрових підписів, що підтверджується інформацією про підписи електронних документів на зворотній частині актів (а.с. 21-23).
Враховуючи зазначене, а також положення п. 4.8 договору №13-854 від 15.09.2020, суд доходить висновку про належне підтвердження позивачем надання відповідачу послуг в обсязі зазначеному у вказаних актах за листопад 2023 року та грудень 2023 року.
При цьому, як встановлено судом, рахунок-акт №АНП37758 від 31.10.2023 (за жовтень 2023 року) підписано лише уповноваженим представником виконавця.
Так, відповідно до п. 4.9 договору замовник розглядає акт, підписує його, скріплює печаткою (за наявності) та повертає виконавцю примірник акту або зауваження не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, або у вказаний строк надає мотивовану відмову від його підписання.
Як вбачається з протоколу руху документа/звіта та пов'язаних з ним повідомлень/квитанцій «Документ для підпису №АНП37758 від 31.10.2023», рахунок-акт №АНП37758 від 31.10.2023 (за жовтень 2023 року) був направлений виконавцем в електронному вигляді замовнику - 03.11.2023 о 12:40 та отриманний останнім 03.11.2023 о 12:49.
Втім, жодних доказів направлення обґрунтованої відмови замовником від підписання вказаного акту у строк, передбачений п. 4.9 договору, відповідачем не надано та матеріали справи не містять.
Згідно з п. 4.10 договору у випадку не повернення замовником виконавцю підписаного примірнику акту за звітний місяць або не направлення обґрунтованої відмови від підписання акту у строк, встановлений договором, зазначений акт вважається підписаним обома сторонами і послуги за договором вважаються прийнятими замовником за кількістю та якістю, визначеними умовами договору.
Таким чином, оскільки доказів направлення обґрунтованої відмови відповідачем від підписання рахунку-акту №АНП37758 від 31.10.2023 у строк, передбачений п. 4.9 договору не надано, суд приходить до висновку про прийняття замовником вказаних в такому акті послуг в силу приписів 4.10 договору.
Доводи відповідача про те, що надані позивачем акти наданих послуг не можуть бути належними доказами виконання/надання послуг на заявлену суму, оскільки не є самостійними первинними документами та не містять конкретних даних про обсяг та зміст наданих послуг, судом відхиляються, оскільки надані позивачем акти містять усі обов'язкові реквізити, які передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та, відповідно, в розумінні закону вважаються первинними документами бухгалтерського обліку, в яких відображені, зокрема, відомості про назву та обсяг наданих послуг. Зазначене, в свою чергу, також узгоджується з положеннями п. 4.8 договору.
Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом п. 4.3 договору послуги з пересилання відправлень стандарт, надані за договором оплачуються замовником на момент надання послуг згідно діючими тарифами на послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», затвердженими наказом виконавця, які розміщені на сайті виконавця.
Згідно п. 4.4 договору замовник оплачує надання послуг, передбачених цим договором шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 100% суми, що забезпечує відправку однієї або декількох груп поштових відправлень та/або відправлень стандарт впродовж певного періоду (місяця), за діючими на момент надання послуг граничними тарифами та тарифами, на поточний рахунок виконавця, вказаний в розділі "Місцезнаходження та реквізити Сторін" цього договору.
Отже, сторони, керуючись принципом свободи договору, фактично визначили такий порядок розрахунку за договором, як здійснення замовником попередньої оплати у розмірі 100% суми, що буде забезпечувати відправку поштових відправлень та/або відправлень стандарт впродовж певного періоду (місяця).
Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Між тим, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній за надані по договору №13-854 від 15.09.2020 послуги розрахувався лише частково та з простроченням на загальну суму 7 991,83 грн., а саме: 23.11.2023 на суму 1964,81 грн; 24.11.2023 на суму 337,00 грн; 21.12.2023 на суму 4174,01 грн; 10.01.2024 на суму 1516,01 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку в АТ «Ощадбанк» (а.с. 46-53) та, які, в свою чергу, були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості по рахункам-актам: №АНП37758 від 31.10.2023, №АНП47083 від 30.11.2023, №АНП61728 від 31.12.2023.
Решта заборгованості в розмірі 27 970,99 грн. (з врахуванням авансу в сумі 86,19 грн по рахунку-акту №АНП37758 від 31.10.2023) залишилась несплаченою.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, доказів, які б підтверджували факт повної сплати вартості отриманих послуг матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 27 970 грн. підлягає задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних в розмірі 1 662,19 грн. (за загальний період з 02.11.2023 по 17.07.2025) встановив його помилковість, у зв'язку з чим, судом, за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360", самостійно здійснено власний розрахунок, відповідно до якого загальна сума 3% річних складає 1 443,78 грн.
Так, індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов'язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.
Згідно роз'яснень, наведених в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 р., інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
При цьому, Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 по справі № 910/13071/19 роз'яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов'язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних витрат в розмірі 5 718,69 грн. (за загальний період 01.11.2023 по 17.07.2025) встановив його помилковість, з огляду на наявність методологічних помилок, а саме: неправильно визначені періоди та бази нарахування, у зв'язку з чим, судом, за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360", самостійно здійснено власний розрахунок, відповідно до якого загальна сума інфляційних витрат складає 5 685,61 грн.
При цьому, доводи відповідача стосовно того, що позивачем при здійсненні розрахунків 3% річних та інфляційних витрат невірно визначено момент прострочення виконання зобов'язання, оскільки початок такого прострочення фактично може виникнути лише після закінчення, встановленого п. 4.9 договору строку на розгляд акта (не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним) суд вважає помилковими, з огляду на те, що за умовами п. 4.4 договору, замовник оплачує надання послуг, передбачених цим договором шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 100% суми, що забезпечує відправку однієї або декількох груп поштових відправлень та/або відправлень стандарт впродовж певного періоду (місяця), за діючими на момент надання послуг граничними тарифами та тарифами, на поточний рахунок виконавця. Тобто, прострочення грошового зобов'язання фактично розпочинається з моменту надання послуги, якщо така не була попередньо сплачена. Натомість, акт наданих послуг підтверджує факт і обсяг наданих послуг, втім не слугує підставою для здійснення оплати наданих послуг.
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача на користь позивача 27 970,99 грн. - основної заборгованості, 1443,78 грн. - 3% річних. та 5 685,61 грн. - інфляційних витрат.
Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка Центр» (65082, м. Одеса, вул. Болграська, 1, код ЄДРПОУ 37678707) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045) 27 970 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 99 коп. - основної заборгованості, 1443 (одну тисячу чотириста сорок три) грн. 78 коп. - 3% річних. та 5 685 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 61 коп. - інфляційних витрат та 2 405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 16 коп. - витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено та підписано 27.02.2026
Суддя Ю.І. Мостепаненко