Справа № 203/1301/26
Провадження № 1-кс/0203/1325/2026
26 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
13 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 02 січня 2026 року командиром військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, разом із копіями матеріалів службового розслідування направлялося повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення вказаної військової частини солдатом ОСОБА_4 , який в проміжок часу з 12 грудня 2025 року по теперішній час відсутній на службі без поважних причин. ТУ ДБР у м. Мелітополі листом від 13 січня 2026 року повідомлено військову частину про направлення матеріалів до ТУ ДБР у м. Полтаві. Тривалий час військова частина не отримувала жодної інформації щодо вищевказаного повідомлення про кримінальне правопорушення, що сталося в межах територіальної юрисдикції Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Таким чином, після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13 лютого 2026 року скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 16 лютого 2026 року та цього ж дня ухвалою суду поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк для звернення до суду з цією скаргою та призначено судове засідання з її розгляду.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій скарзі просив суд розглядати скаргу за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 , у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 02 січня 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , направлялося засобами поштового зв'язку з описом вкладення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 2294 від 30 грудня 2025 року, крім інших, відносно військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_4 (а.с. 7-7 зворот, 5, 6-6 зворот).
13 січня 2026 року листом ТУ ДБР у м. Мелітополі за вих.№239зкп/мл-26/17-02-344/26 повідомлення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава, тобто до органу досудового розслідування, що не перебуває на території Центрального району міста Дніпра, а перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суму міста Полтави (назва до зміни Октябрського районного суду м. Полтави).
При цьому, жодних доказів отримання цього повідомлення про вчинення кримінального правопорушення саме Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві до скарги не додано та таких обставин під час розгляду скарги не встановлено.
Так само відсутні дані про передачу з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до скарги не додано та таких обставин в судовому засіданні не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність скаржником допущеної Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві бездіяльності з невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ВЧ НОМЕР_1 , оскільки бездіяльність за ст. 214 КПК України може бути допущена лише після отримання такого повідомлення у належний спосіб, обставини чого у даному випадку не доведено та не встановлено станом на день подання скарги та її розгляду, а тому відсутні підстави для задоволення такої скарги, проте вказана ухвала не перешкоджає оскарженню бездіяльності належного органу досудового розслідування з невнесення відомостей до ЄРДР за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України за наявності відповідних доказів отримання належно оформленої заяви та невнесення таких відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1