г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/864/26
Номер провадження 1-кс/213/68/26
26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №62026170030002168 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства) та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні:
- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити;
- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, підозру вважає обгрунтованою. Проти задоволення клопотання не заперечує. Бажає виправитись і повернутись до військової частини для продовження військової служби.
- захисник підтримала позицію свого підзахисного.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26.02.2026 о 09:45 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
26.02.2026 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п'яти до десяти років.
Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді стрільця-номеру обслуги 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов'язок нести військову службу, у порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 24.12.2025 приблизно о 20:00 годині був відсутнім під час перевірки особового складу, тобто чим самовільно, без поважних причин та без дозволу командування, залишив пункт дислокації військової частини, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_4 , не повідомив, хоча об'єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з'явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі до моменту виявлення його працівниками поліції, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, так як був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені пп. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України:
- ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, а саме: позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, і бажаючи його уникнути, може вільно переміщатися по території України, переховуючись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний, не дивлячись на його увільнення від зайнятої посади, офіційно залишається військовослужбовцем та має на руках військовий квиток з зазначенням місцем проходження військової служби та у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок має змогу його пред'явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України.
В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі;
- ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства;
- ОСОБА_4 , вчиняючи тяжкий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинений ним кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.
З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до положень частини 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Крім того, у відповідності до положень статті 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.
Визначити 09 годину 45 хвилин 27 квітня 2026 року часом закінчення строку дії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_8