г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/56/26
Номер провадження 2/213/605/26
27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/56/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Короткий зміст позовної заяви.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір'ю за згодою відповідача, який приймає участь у вихованні та утримання сина за домовленістю між подружжям. Сторони припинили жити однією сім'єю з березня 2021 року, з цього часу вони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, сімейних відносин не поновлювали. Як виявилося під час подружнього життя у сторін існують різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних та сімейних проблем, на ставлення до сімейних обов'язків. Подальші прагнення подружжя так і не стали спільними, а відсутність між ними почуттів кохання дають упевненість у тому, що примирення між подружжям недоцільне. Позивач вважає, що подальше подовження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, оскільки вона бажає упорядкувати свій сімейний стан. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але не бажає займатися процедурою оформлення розлучення , тому саме позивач вирішила звернутися до суду. Сумісно нажитого подружжям майна не існує. Позивач не бажає змінювати прізвище, набуте у шлюбі - " ОСОБА_4 ".
Процесуальні дії у справі.
02 січня 2026 року позовна заява отримана судом через підсистему "Електронний суд" (зареєстрована в підсистемі 30.12.2025).
20 січня 2026 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
21 січня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Від відповідача надійшла заява про визнання позову.
Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 11 травня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №41.
Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з волевиявленням дружини припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Висновок суду.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, шлюб між ними фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення позивача про звернення до суду із цим позовом є виваженим та відповідає волевиявленню дружини, відповідач позовні вимоги визнав, а тому позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 484,48 грн та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений 11 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №41.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 484,48 грн.
Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складення повного судового рішення - 27 лютого 2026 року.
Головуючий суддя В.В. Попов.