Справа № 201/16064/25
Провадження № 1-кп/201/37/2026
27 лютого 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усну заяву обвинуваченого про відвід захисника за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 62025170030016900 від 22 серпня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 62025170030016900, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після конфіденційного спілкування з захисником, заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вони не узгодили позицію, запропоновані захисником варіанти позицій захисту не підходять обвинуваченому, при цьому він просив призначити йому іншого захисника за призначенням, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо його відводу, оскільки вони з обвинуваченим дійсно не змогли узгодити спільну позицію, хоча захисником дотримано всі стандарти надання правової допомоги, він вчасно ознайомився з матеріалами кримінального провадження, мав конфіденційне спілкування з підзахисним як в приміщенні суду до початку судового засідання, так і в установі виконання покарань, де утримується обвинувачений, роз'яснив обвинуваченому всі можливі варіанти позицій захисту і їх наслідки, проте обвинуваченого вони не влаштували. Отже, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, вважав, що його слід відвести від участі у справі.
Прокурор залишила вирішення питання про відвід захиснику на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, суд виходить із такого.
Згідно з п.2 ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Згідно ч.4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, викладені в заяві обвинуваченого про відвід захисника обставини та заслухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що між захисником та обвинуваченим не узгоджена позиція щодо захисту обвинуваченого, окрім того обвинувачений не прислуховується до порад захисника, між ними не має комунікації.
Таким чином, з метою отримання обвинуваченим ОСОБА_5 належного права на захист, суд приходить до висновку про задоволення його заяви про відвід.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України у кримінальному провадженні слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, з огляду на положення ст. 49 КПК України, зважаючи на задоволення відводу захисника обвинуваченого, призначеного судом через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення обвинуваченому права на захист, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у зв'язку з чим слід відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 53, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62025170030016900 від 22 серпня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2025 року за № 62025170030016900.
Відкласти судове засідання для виклику захисника до 12 години 00 хвилин 04 березня 2026 року.
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться о 12 години 00 хвилин 04 березня 2026 року.
Копію ухвали направити для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1