Справа № 201/2689/26
Провадження № 1-кс/201/710/2026
27 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042020000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42024042020000049 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42024042020000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.
На виконання доручення прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вих. № 53-7548ВИХ-24 від 09.12.2024), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042020000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України проведено огляд матеріальних носіїв інформації (документів), які були вилучені 22.11.2024 року в ході проведення обшуку в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в ході проведення огляду вилучених документів додатково було виявлено ряд заповітів, посвідчених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зокрема, під час огляду спадкової справи, заведеної за фактом смерті громадянина України ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено заповіт від 17.11.2016 року, посвідчений секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , за умовами якого громадянин України ОСОБА_6 , усе належне йому рухоме та нерухоме майно, а також майнові обов'язки.
В ході перевірки інформації було встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 742 від 30.03.2022 року).
В той же час, заповіт датований 17.11.2016 року, в якому заповідачем виступає ОСОБА_6 , зареєстрований в Спадковому реєстрі Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.11.2022 року.
При подальшій перевірці інформації встановлено, що на підставі вищезазначеного заповіту громадянка України ОСОБА_8 , виступаючи в якості спадкоємця, 09.01.2023 року отримала у приватного нотаріуса ОСОБА_5 свідоцтво про на спадщину за заповітом за умовами якого отримала у спадок від померлого ОСОБА_6 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 08.03.2023 року ОСОБА_8 здійснила продаж вказаної квартири громадянці України - ОСОБА_9 . Вищезазначений договір купівлі-продажу від 08.03.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріально округу ОСОБА_10 , (нотаріальні бланки: НСК 037181, НСК 037182).
Крім того, в ході огляду спадкової справи, заведеної за фактом смерті громадянина України ОСОБА_11 , який помер приблизно 15.08.2020 року, було виявлено заповіт від 25.12.2019 року, який посвідчено секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , за умовами якого громадянин України ОСОБА_11 , заповідає громадянину України - ОСОБА_12 , усе належне йому рухоме та нерухоме майно, а також майнові обов'язки.
В ході перевірки інформації було встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , помер приблизно 15.08.2020 року (актовий запис про смерть № 1316 від 11.09.2020 року). В той же час, заповіт датований 25.12.2019 року, в якому заповідачем виступає ОСОБА_11 , зареєстрований в Спадковому реєстрі Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 21.03.2023 року.
При подальшій перевірці інформації встановлено, що на підставі вищезазначеного заповіту громадянин України ОСОБА_12 виступаючи в якості спадкоємця, 04.04.2023 року отримав у приватного нотаріуса ОСОБА_5 свідоцтво про на спадщину за заповітом за умовами якого отримав у спадок від померлого ОСОБА_11 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 14.07.2023 року громадянин України ОСОБА_12 здійснив продаж вказаної квартири громадянці України - ОСОБА_13 .
Вищезазначений договір купівлі-продажу від 14.07.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріально округу ОСОБА_14 (нотаріальні бланки: НСМ 727025, НСМ 727026).
Крім того, в ході перевірки інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено, що громадянин України ОСОБА_12 на підставі заповіту, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5 12.03.2012 року, отримав у спадок від громадянина Норвегії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . За даними Державного реєстру актів цивільного стану Твейто Ян помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про смерть № 5983 від 04.09.2012 року). Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_12 отримав у спадок від Твейто Яна частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , було посвідчено 27.07.2023 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 .
Також, в ході огляду спадкової справи, заведеної за фактом смерті громадянина України ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , було виявлено заповіт, від 02.12.2021 року, який посвідчено старостою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_18 , за умовами якого громадянин України ОСОБА_17 , заповідає громадянину України - ОСОБА_19 , усе належне йому рухоме та нерухоме майно, а також майнові обов'язки.
В ході перевірки інформації було встановлено, що громадянин України ОСОБА_17 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (актовий запис про смерть № 1404 від 31.03.2023 року).
В той же час, заповіт датований 02.12.2021 року, в якому заповідачем виступає ОСОБА_17 , зареєстрований в Спадковому реєстрі Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.12.2023 року.
При подальшій перевірці інформації встановлено, що на підставі вищезазначеного заповіту громадянин України ОСОБА_19 , виступаючи в якості спадкоємця, 04.01.2024 року отримав у приватного нотаріуса ОСОБА_5 свідоцтво про на спадщину за заповітом за умовами якого отримав у спадок від померлого ОСОБА_17 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .
Також, в ході огляду нотаріальних справ було виявлено два договори купівлі-продажу з ідентичними реквізитами, що вказує на їх фіктивність.
Так, під час огляду вилучених документів у офісі ОСОБА_5 , було виявлено два договори купівлі-продажу датовані 21.02.2008 року, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_20 . Обидва договори надруковані на нотаріальному бланку з реквізитами: ВКА 938330. В той же, час за умовами одного договору купівлі-продажу предметом договору є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , продавцем виступає ОСОБА_21 , а покупцем виступає ОСОБА_22 (договір зареєстрований в реєстрі під номер 131). А за умовами іншого договору купівлі-продажу з ідентичними реквізитами нотаріального бланку предметом договору є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , продавцями виступають: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а в якості покупця виступає ОСОБА_27 , (договір зареєстрований в реєстрі під номер 119).
Таким чином органу досудового розслідування необхідно отримати саме оригінал нотаріальної справи, щодо договору купівлі-продажу укладеним між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 стосовно об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер 1772, виданий 14.07.2023 з метою призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.
Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою вилучення оригінал нотаріальної справи, щодо договору купівлі-продажу укладеним між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 стосовно об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер 1772, виданий 14.07.2023, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_8 .
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні вищевказані документи, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, ст.162, ст.163,ст.164, ст.309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042020000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_8 ., щодо договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 стосовно об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер 1772, виданий 14.07.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної нотаріальної справи.
Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчим групи слідчих СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, у складі: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1