Справа № 175/1243/26
Провадження № 3/175/557/26
іменем України
11 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
29.11.2025 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у приміщенні магазину "Міраж" за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 21, здійснила продаж однієї ж/б слабоалкогольного напою "Рево" 0,5 л, 8,5% об. за 75 грн., громадянину ОСОБА_2 у місці торгівлі не визначеному для торгівлі напоями, чим порушила вимоги п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року та п. 1 наказу командування оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи судом повідомлена.
Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).
За вказаних обставин, враховуючи те, що робота Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не з'явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов'язки, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №842515 від 29.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду, фотознімками, рапортом, копією наказу оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022 про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виробленими на спиртовій основі, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі №175/665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП, квитанцією про отримання речей і документів №447 від 29.11.2025 під порядковим номером 416.
Проаналізувавши докази по справі суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше (стаття 251 КУпАП).
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі.
При цьому санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення лише у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень на користь держави з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі: слабоалкогольного напою "Рево" об'ємом по 0,5 л, що зберігаеться згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провопорушення №447 від 29.11.2025 під порядковим номером 416.
Вилучене пиво "Чернігівське", що зберігається згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провопорушення, №447 від 29.11.2025 під порядковим номером 416 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати розміщені на офіційному сайті Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за посиланням https://dp.dp.court.gov.ua.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Г. Ю. Лютая